Ухвала суду № 91264908, 02.09.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2102/18

1-кп/357/315/20

Категорія 8

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Буцмак Ю. Є., за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.Г., прокурора Бурлаки П.О., представника потерпілого Погорілого В.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Червінчика Е.Є., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В :

Білоцерківським міськрайонним судом здійснюється судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

У судове засідання для підтримання обвинувачення прибув прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Бурлака П.О.

Захисник Червінчик Е.Є. заявив відвід прокурору Бурлаці П.О., подавши суду письмову заяву, мотивуючи тим, що прокурор Бурлака П.О. протягом 2016 р. був помічником адвоката Червінчика Е.Є., у зв`язку з цим у учасників судового засідання можуть виникнути обґрунтовані сумніви в неупередженості вказаного прокурора при розгляді вказаного кримінального провадження.

Прокурор повідомив, що він дійсно був помічником адвоката Червінчика Е.Є. у 2016 р.

Обвинувачений, представник потерпілого не заперечують проти задоволення заяви про відвід прокурора Бурлаки П.О.

Суд вислухавши учасників судового засідання дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що зазначене захисником, адвокатом Червінчиком Е.Є. у заяві про відвід прокурора Бурлаки П.О., фактично підтверджено самим прокурором Бурлакою П.О.

Достовірність зазначеного адвокатом, а саме, що Бурлака П.О. у 2016 р. був помічником адвоката Червінчика Е.Є. може викликати у учасників судового засідання обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Бурлаки П.О. при участі у судовому розгляді кримінального провадження за участі цього прокурора і захисника, адвоката Червінчика Е.О.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заява захисника про відвід прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 83 ч. 1 КПК України у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Згідно із ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,37,77,80,81,83,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника Червінчика Е.Є. від 02.09.2020 р. про відвід прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Бурлаки П.О. від участі у розгляді кримінального провадження № 357/2102/18-к, 1-кп/357/225/20 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, задовольнити.

Копію вказаної ухвали надіслати заінтересованим особам для забезпечення участі прокурора у судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду