Ухвала суду № 91264438, 02.09.2020, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа №289/1223/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ТОВ " Полісся 2002" - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року до суду з Житомирського апеляційного суду на підставі ухвали від 18 серпня 2020 року надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури . про арешт майна.

Клопотання слідчий мотивував тим, що 10 серпня 2020 року близько 17 години 45 хвилин на стаціонарному посту патрульної поліції "Кочерів", що на 87 км автодороги "Київ-Чоп" в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області, патрульними поліцейськими було зупинено вантажний автомобіль у складі сідлового тягача "DAF 95360", р.н. НОМЕР_1 , та напівпричепа платформи-E "TRAILOR S383EL" р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що незаконно перевозив незаконно зрубані колоди дерев породи сосна в кількості 35,72038 кубічних метрів, чим завдано істотну шкоду навколишньому природному середовищу.

11 серпня 2020 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060280000317, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

10 серпня 2020 року, в ході проведення огляду, вантажний автомобіль у складі сідлового тягача "DAF 95360", р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Коростенським ВРЕР УДАІ належить ОСОБА_7 , напівпричіп платформа-Е "TRAILOR S383EL" , р.н. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Коростенським ВРЕР УДАІ, належить ОСОБА_7 , зазначені свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, також колоди дерев породи сосна в кількості 35,72038 кубічних метрів, що згідно накладної б/н від 10 серпня 2020 року перевозились від ТОВ "Полісся 2002" до ТОВ "ЛТВ 26" (смт. Брусилів, Житомирської області), зазначену накладну, було вилучено до Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Вилучений вантажний автомобіль, лісопродукція, свідоцтва про реєстрації транспортного засобу та накладну визнанно по кримінальному провадженню № 12020060280000317 речовими доказами та зберігаються за правилами зберігання речових доказів, згідно ст.100 КПК України.

Оскільки вилучені вантажний автомобіль у складі сідлового тягача "DAF 95360", р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Коростенським ВРЕР УДАІ, належить ОСОБА_7 , напівпричіп платформа-Е "TRAILOR S383EL"р.н. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію трансортного засобу НОМЕР_4 , виданого Коростенським ВРЕР УДАІ, належить ОСОБА_7 , зазначені свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також колоди дерев породи сосна в кількості 35,72038 кубічних метрів, що згідно накладної б/н від 10 серпня 2020 року перевозились від ТОВ "Полісся 2002" до ТОВ "ЛТВ 26" (смт. Брусилів. Житомирської області), та зазначена накладна, являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні і для встановлення об`єктивної істини в провадженні виникла необхідність запобігання можливому відчуженню, розпорядженню, а також користуванню даним майном, що являється ризиком, що в ході використання автомобіля він може бути відчужений, знищений або втрачені сліди, які вказують на наявність ознак злочину та можуть допомогти встановити особу, що його вчинила, то слідчий просив накласти арешт на вантажний автомобіль, лісопродукцію, свідоцтва про реєстрації транспортного засобу та накладну по кримінальному провадженню №12020060280000317, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В суді прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

В суді представник ТОВ "Полісся 2002"- адвокат ОСОБА_4 просив в задоволенні клопотання відмовити, так як перевезення здійснювалося на законних підставах і лісова продукція, що перевозилась була придбана законно на аукціонах у різних лісництв, що підтверджується товаро-транспортними накладними..

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ " Полісся 2002", дослідивши клопотання та додані копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР від 11.08.2020 року , рапорти працівників поліції від 10.08.2020 року, протокол огляду від 10.08.2020 року, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та напівпричіпа, копію накладної від 10.08.2020 року, копію товаро-транспортної накладної про перевезення деревини від 30.07.2020 року та документи надані представником ТОВ " Полісся 2002" : договір купівлі продажу необробленої деревини від 06.08.2020 року між ТОВ " Полісся 2002" та ТОВ " ЛТВ 26" специцікації № 1 до договору, товаро-транспортні накладні, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Клопотання про арешт майна, подане слідчим, відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягненняі з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин , приходу до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, а саме на вантажний автомобіль та напівпричіп, лісопродукцію, свідоцтва про реєстрації транспортного засобу та накладну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170- 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль у складі сідлового тягача "DAF 95360", р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Коростенським ВРЕР УДАІ належить ОСОБА_7 , напівпричіп платформа-Е "TRAILOR S383EL" , р.н. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Коростенським ВРЕР УДАІ, належить ОСОБА_7 , зазначені свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, колоди дерев породи сосна в кількості 35,72038 кубічних метрів, що згідно накладної б/н від 10 серпня 2020 року перевозились від ТОВ "Полісся 2002" до ТОВ "ЛТВ 26" (смт. Брусилів, Житомирської області) та зазначену накладну, які вилучені та є речовими доказами у кримінальному провадженню № 12020060280000317, з метою забезпечення збереження речових доказів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1