Постанова № 91264240, 02.09.2020, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/878/20

Номер провадження 3/167/337/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 ),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

в с т а н о в и в :

31 липня 2020 року о 08:15 на вул. Незалежності у м. Рожищі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Опель» (д.н.з. НОМЕР_1 ), в порушення п. 11.4 Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» (д.н.з. НОМЕР_2 ). В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні такого правопорушення визнав повністю. Підтверджував ті обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. З його пояснень слідує, що він рухався за автомобілем, перед яким ще був автобус, і, виїжджаючи на смугу зустрічного руху для обгону зазначених транспортних засобів, не побачив машину, яка їхала на зустріч, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_2 підтверджувала в суді обставини допущеного ОСОБА_1 порушення за ст. 124 КУпАП, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Причиною дорожньо-транспортної пригоди вважає виїзд на смугу зустрічного руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, його винність також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 31 липня 2020 року серії ДПР18 № 220031, копією схеми місця ДТП від 31 липня 2020 року з фототаблицями, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 31 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 липня 2020 року.

Таким чином суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень

40 копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу – 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: В.Б. Требик