Ухвала суду № 91264233, 31.08.2020, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/716/20 Провадження №1-кп/167/81/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

з участю прокурора - Ліпко О.П.

захисника - Рущака В.М.

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_1 - Кучера А.А.

потерпілої - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019030000000858 від 24.12.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від представника потерпілого Кучера А.А. надійшло клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, з метою з`ясування, які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_1 із врахуванням даних про його медичне обстеження 15.07.2020 року, їх характер, ступінь тяжкості, локалізація та механізм утворення.

Клопотання мотивує тим, що згідно висновку судово-медичної експертизи №243 від 03 квітня 2020 року, ОСОБА_1 отримав під час ДТП 24.12.2019 року наступні тілесні ушкодження у вигляді: перелом верхньої щелепи по Фор 2-3, перелом виличної кістки зліва, рана в ділянці верхньої губи, закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку легкого ступеню, контузія лівого очного яблука середнього ступеню з субконюктивальний крововиливом лівого ока, закритий перелом правої клубової кістки із зміщенням. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з травмуючою дією тупих предметів (предмету), цілком можливо при ударі об виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП, в час вказаний в постанові та медичній документації, за степенем тяжкості перелом кісток лицевого скелету, перелом правої клубової кістки відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 21-ї доби, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 6 діб.

Разом з тим, під час планового обстеження 15.07.2020 року ОСОБА_1 у Комунальному підприємстві «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради проводили мультиспіральну комп`ютерну томографію головного мозку, шийного відділу хребта, приносових пазух.

За результатами проведеного МСКТ було виявлено по верхньо-задньому контуру дужки хребця С1 неконсолідований, костковий фрагмент розміром 3*2.5 мм, з чітким нерівним контуром - найімовірніше неконсолідований злам верхівки зуба хребця С2.

Відповідно до п. «е» 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ №6 від 17.01.1995 року переломо-вивих та переломи тіл чи обох дуг шийних хребців, односторонні переломи дуг 1 або 2 шийних хребців, а також перелом зубовитого відростка 2 шийного хребця; у тому числі без порушення функції спинного мозку відносяться до ушкоджень, що небезпечні для життя і є згідно п.2.1.1 ознакою тяжкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 та його представник Кучер А.А. клопотання підтримали.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечили щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, а саме: для з`ясування ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.12.2019 року необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.242, 332, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженні №12019030000000858 від 24.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації.

На вирішення експертам поставити такі запитання:

- які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_1 , 1974 року народження із врахуванням даних про його медичне обстеження 15.07.2020 року, їх характер, ступінь тяжкості, локалізація та механізм утворення, та чи дані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.12.2019 року.

В розпорядження експертам надати копію ухвали, копію висновки судово-медичної експертизи №243 від 03.04.2020 року, копію виписки від 15.07.2020 року, від 23.07.2020 року із доданими знімками, копію медичної карти ОСОБА_1 ..

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст.385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч