Постанова № 9126416, 15.03.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-655/10/1770

15 березня 2010 року 12 год. 40 хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Піддубна Лілія Петрівна

позивача: представник Назарук Юрій Олександрович

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступника прокурора в м. Рівне в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Західному регіоні” ДП НЕК “Укренерго”

доКомунальне підприємство "Теплосервіс" Дубровицької районної ради

про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі ВП “Держенергонагляд у Західному регіоні” ДП НЕК “Укренерго” звернувся у Рівненський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради про стягнення штрафу перед бюджетом в розмірі 5100, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прокуратурою м. Рівне проведено перевірку дотримання Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області вимог чинного законодавства при виконанні покладених на них повноважень. У ході вищезазначеної перевірки було встановлено, що Відповідач порушив правила користування тепловою енергією. Порушення були встановлені Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимаим споживання електричної і теплової енергії в Рівненській області, яка діє у складі державного підприємства „Національна енергетична компанія «Укренерго», в ході перевірки енергогосподарства відповідача і підтверджені актом обстеження від 10 жовтня 2008 року № 04/33-10. Вимоги припису від 10 жовтня 2008 року № 04/33-10 про усунення порушень з питань готовності систем теплопостачання до опалювального сезону відповідач не виконав, що підтверджується актом перевірки від 17 лютого 2009 року. Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Рівненській області відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» та ст. 31 Закону України "Про теплопостачання" за ухилення від виконання припису від 10 жовтня 2008 року постановою від 20 лютого 2009 року № 510/33-02 наклала на Відповідача штраф у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн., який сплачується до Державного бюджету України. До цього часу штраф в сумі 5100,00 грн. до Державного бюджету відповідачем не перераховано, чим порушено ст. 31 Закону України "Про теплопостачання", якою передбачено перерахування суб'єктом господарювання суми штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови про його накладення.

По суті справи, прокурор у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена у позовній заяві. Позов підтримав.

Представник позивача, у судовому засіданні, також надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена у позовній заяві. Позов підтримав.

          Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'являвся, про день, час, місце судового засідання судом повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе відповідно до ст.128 КАС України розглянути справу без участі представника відповідача, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

          Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Закон України „Про теплопостачання” регулює відносини, пов'язані з забезпеченням енергетичної безпеки держави, державним управлінням і регулюванням відносин у сфері теплопостачання, забезпеченням захисту прав та інтересів споживачів, додержавнням стандартів, правил і норм усіма суб'єктами відносин у сфері теплопостачання, встановленням відповідальності суб'єктів теплопостачання за порушення законодавства у сфері теплопостачання.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про теплопостачання" державний нагляд в сфері теплопостачання здійснюють Державні інспекціі з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Цей порядок встановлений постановою Кабінету Міністрів від 07.08.1996 року №929, якою затверджено Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії.

Згідно вищевказаних нормативних актів в компетенцію Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії входить здійснення нагляду за технічним станом та організацією технічної експлуатації електричних установок, тепловикористовуючих установок і теплових мереж, дотриманням вимог правил і нормативних актів з питань енергопостачання.

          Згідно статті 14 Закону України „Про теплопостачання” державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії здійснює нагляд за електричними і тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики. Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право: безперешкодно у будь-який час відвідувати об'єкти теплопостачання для перевірки додержання нормативно-правових актів у сфері теплопостачання з питань, що належать до їх компетенції, отримувати від посадових осіб інформацію щодо виконання цих актів; надавати в межах своїх повноважень приписи про усунення порушень нормативно-правових актів; отримувати інформацію, необхідну для виконання покладених на них завдань; надсилати приписи керівникам теплогенеруючих або теплопостачальних організацій про приведення засобів контролю, обліку та регулювання теплової енергії і теплоносія на об'єктах теплопостачання у відповідність із нормами та стандартами у сфері теплопостачання; надавати приписи щодо неприпустимості продовження експлуатації об'єктів у сфері теплопостачання, якщо це створює загрозу життю та здоров'ю обслуговуючого персоналу та здоров'ю населення; застосовувати в установленому законом порядку санкції до суб'єктів відносин у сфері теплопостачання за порушення нормативно-правових актів з питань, що належать до їх компетенції.

          Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Рівненській області провела обстеження щодо підготовки до опалювального сезону відповідачем, про що було складено відповідний акт обстеження (перевірки) від 10.10. 2008 року № 04/33-10.

          Як встановлено в судовому засіданні, на підставі вищевказаного акту відповідачу був виданий обов'язковий до виконання припис № 04/33-10 від 110.10. .2008 року про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав у повному обсязі, що підтверджується актом перевірки від 17 лютого 2009 року № 10/33-02.

          Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України "Про теплопостачання" та п. 11 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 07.08.1996 року № 929 справи про накладання штрафів за дані порушення, розглядаються органами державного нагляду (інспекціями) та Національною комісією регулювання електроенергетики України в межах їх компетенції.

Згідно із п. 2 ч. 1 статті 31 Закону України „Про теплопостачання” за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергозбереження або Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії до відповідача було застосовано штрафну санкцію у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Санкції, передбачені цією частиною статті, застосовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі перелічених нормативних актів до відповідача застосовано фінансову санкцію, а саме Постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії у Рівненській області № 10/33-02 від 20.02. 2009 року було накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. Листом від 20.02. 2009 року дана постанова була направлена відповідачу, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштотвого відправлення № 496057.

Відповідно до ч. 10 ст. 31 Закону України "Про теплопостачання" рішення про накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів може бути оскаржене в суді. Відповідачем вказана постанова не оскаржувалась.

Доказів оплати штрафу чи заперечень на позов відповідач суду не представив.

Згідно з ч. 8, ч. 9 ст. 31 Закону України "Про теплопостачання" суб'єкт господарювання повинен сплатити штраф у п'ятнадцятиденний термін із дня отримання постанови про його накладання. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача грунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи та доведені в судовому засіданні, а тому слід стягнути з комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради на користь Державного бюджету України 5100,00 грн. штрафу.

В силу ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем—фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради (34100, Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Шкільна, 27, код ЄДРПОУ 33166903) на користь Державного бюджету України штраф на суму 5100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                  Зозуля Д. П.

Постанова складена в повному обсязі 16.03. 2010 року.