Ухвала суду № 91263884, 26.08.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7260/20

Провадження № 2/161/2328/20

У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

секретаря – Авдійчук О.А.,

вивчивши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

25.08.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про вирішення судом питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю суду від розташування ТзОВ «ФК «Прайм Альянс», визначивши Шевченківський районний суд міста Києва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Доводи представника відповідача про неможливість явки у дане судове засідання у зв`язку із віддаленістю місця знаходження, суд не приймає до уваги, оскільки відповідач є юридичною особою, а тому може уповноважити іншу особу представляти інтереси в даному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс»» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк