Ухвала суду № 91262643, 01.09.2020, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/50/20

Провадження №2/377/81/20

01 вересня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої – судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання – Щуковської А.М., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

У С Т А Н О В И В:

15 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю, посилаючись на ст. ст. 1218-1221, 1223, 1268, 1270, 1281 ЦК України просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.02.2007 року в розмірі 14352,12 гривень, укладеного із спадкодавцем ОСОБА_2 , та понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою судді від 24 січня 2020 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено підготовче засідання на 21 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року підготовче засідання відкладено в зв`язку з неявкою відповідача, оскільки у суда були відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та призначено нове підготовче засідання на 06 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 06 березня 2020 року оголошено перерву в підготовчому засіданні до 30 березня 2020 року на підставі п. 4 ч. 5 ст.198 ЦПК України.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року оголошено перерву в підготовчому засіданні до 09 квітня 2020 року на підставі п.4 ч. 5 ст.198 ЦПК України.

Ухвалою суду від 09 квітня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 22 квітня 2020 року було відкладено судове засідання на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України на 04 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 04 травня 2020 року було відкладено судове засідання відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України на 28 травня 2020 року.

28 травня 2020 року згідно з п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України та постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», зі змінами, судовий розгляд справи було відкладено на 24 червня 2020 року.

24 червня 2020 року судове засідання було відкладено на 17 серпня 2020 року у зв`язку з клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року було відкладено судове засідання відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України на 01 вересня 2020 року.

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. 31 серпня 2020 року до суду надіслав клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ст. 128-130 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

31 серпня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача, в якому вона посилаючись на ст. 84 ЦПК України, просила витребувати з Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію претензії кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України № SAMDN40000012738064 від 14.09.2015 року з номером вхідної реєстрації цієї претензії, яку направляв АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також будь-яку іншу інформацію, що стосується надходження претензії кредитора.

Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача додав до відповіді на відзив претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України № SAMDN40000012738064 від 14.09.2015 року та повідомив, що він її 24.09.2015 року направляв до Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області, в звязку з чим виникла необхідність її витребування для повного та об`єктивного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи встановлено, що 23 липня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив разом з доданими документами. До відповіді на відзив представник позивача додав копію претензії кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України № SAMDN40000012738064 від 14.09.2015 року, яка згідно з доданим реєстром згрупованих поштових відправлень 24 вересня 2015 року була направлена до Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області.

Враховуючи, що претензія кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України № SAMDN40000012738064 від 14.09.2015 року до боржника, надіслана АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області має значення для вирішення даного спору, то клопотання необхідно визнати обґрунтованим в цій частині та витребувати із Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію претензії кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України № SAMDN40000012738064 від 14.09.2015 року з номером вхідної реєстрації цієї претензії, яку направляв АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 24 вересня 2015 року.

В іншій частині клопотання про витребування будь-якої іншої інформації, що стосується надходження претензії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в порядку ст.1281 ЦК України № SAMDN40000012738064 від 14.09.2015 року до Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області не підлягає задоволенню, оскільки згідно з положеннями ст.84 КПК України витребуванню підлягає конкретний доказ, а не будь-яка інформація.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Славутицьку міську державну нотаріальну контору Київської області надіслати на адресу суду до 23 вересня 2020 року належним чином завірену копію претензії кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України № SAMDN40000012738064 від 14.09.2015 року з номером вхідної реєстрації цієї претензії, яку направляв АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 24 вересня 2015 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 23 вересня 2020 року 11 години 30 хвилин.

Направити копію ухвалу суду до виконання Славутицькій міській державній нотаріальній конторі Київської області, та довідома учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала підписана 01 вересня 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька