Постанова № 9126010, 04.03.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-434/10/1770

04 березня 2010 року 10год. 10хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: <Текст >

позивача: представник Мамай І.Є.

відповідача: представник не з'явився; третьої особи позивача: представник <Текст >третьої особи відповідача: представник <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м.Рівне <Список ><Позивач в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

доСуб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Державна податкова інспекція в м.Рівне - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість в сумі 2117,38 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в позовній заяві. Позов просив задоволити повністю.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем разом з позовною заявою.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Рівненської міської ради 16.07.1999 року (а.с.6, 24), взятий на облік як платник податків Державною податковою інспекцією в м.Рівне (а.с.22), зареєстрований як платник податку на додану вартість (а.с.17).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 2117,38 грн. (а.с.3).

Сума заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: розрахунком суми податкового боргу (а.с.3), податковими деклараціями з податку на додану вартість (а.с.8-16), обліковою карткою платника податків (а.с.20-21), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с. 25).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Позивачем для відповідача направлялися податкові вимоги від 07.10.2009 року № 1/4772 та від 19.11.2009 року № 2/5417 (а.с. 17), які у встановленому порядку відповідачем не оскаржувалися.

Згідно ч.1 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування”, податок на додану вартість належить до загальнодержавних і справляється на всій території України.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями <Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

< Текст >Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції в м.Рівне (код ЗКПО 34327770 податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 2117,38 грн. (дві тисячі сто сімнадцять гривень 38 коп.), які перерахувати на рахунок Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя <Підпис >Шевчук С.М.

Постанова складена в повному обсязі 05.03.10р.