Ухвала суду № 91259516, 27.08.2020, Чаплинський районний суд Херсонської області

Ухвала набрала чинності "___"____20____р. Справа № 665/1220/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської в складі:

слідчого судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка, Херсонської області клопотання слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Смирнова А.С., погоджене прокурором Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області Сімчук А.В. подане у кримінальному провадженні №42020231140000013 від 04.02.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого у відділі «Центр надання адміністративних послуг» Чаплинської селищної ради на посаді державного реєстратора, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 365-2 КК України,

за участю учасників судового провадження:

слідчої - Пустової М.В.,

прокурора - Сімчук А.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника - Діяментовича Д.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Смирнов А.С., звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області Сімчук А.В. про обрання підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Чаплинського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №42020231140000013 від 04.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 365-2 КК України, внесене до ЄРДР 04.02.2020 за заявою ОСОБА_2 про те, що у грудні 2019 року в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області невстановленими особами внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника та адреси ТОВ «Харків-Москва», код (ЄДРПОУ-14344275), після чого директором та підписантом товариства став невідомий «С». Крім того невідомими особами внесено неправдиві відомості про заборону здійснення реєстраційних дій в державному реєстрі. Такі дії привели до фактичного позбавлення корпоративних прав та можливості керувати підприємством в період з 21.12.19 по 28.12.19 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області № 57-к від 21.06.2019 ОСОБА_1 призначено на посаду державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Чаплинської селищної ради, як такого що успішно пройшов конкурс з 24 червня 2019 року.

28.08.2019 державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Чаплинської селищної ради ОСОБА_1 отримав від Херсонській філії ДП «Національні інформаційні системи» ідентифікатори доступу (логін та пароль) до Єдиних та Державних реєстрів.

Відповідно до посадової інструкції державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Чаплинської селищної ради, ОСОБА_1 , уповноважений здійснювати державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а також на нього покладені завдання та обов`язки, зокрема до яких входить здійснення державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідно до закону та порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 мав доступ до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в силу виконання своїх службових обов`язків на посаді державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Чаплинської селищної ради та мав ЗНКІ (захищений носій ключової інформації) для безпосереднього здійснення реєстраційних дій в юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Виконуючи функції державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Чаплинської селищної ради, ОСОБА_1 21.12.2019 знаходячись на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на вчинення несанкціонованих зміни інформації автоматизованої системи реалізуючи свій протиправний умисел, з використанням особистого логіну «xr17оms0301» та паролю здійснив авторизований доступ до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань де вчинив несанкціоновані зміни інформації автоматизованої системи, а саме, усупереч вимогам діючого законодавства та не маючи на те законних підстав як особа, яка має доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Того ж дня о 13:46 прийняв рішення про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах за №14529980040000009 стосовно ТОРГІВЕЛЬНО-КОМЕРЦІЙНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ ФІРМА "ХАРКІВ-МОСКВА" (ЄДРПОУ). При цьому додавши до реєстру два рішення загальних зборів учасників товариства, що прийняті учасником-юридичною особою ТОВ «Дуккер Ессетс Україна» (ЄДРПОУ-43147179) та у не встановлений слідством час заяву ТОВ «Дуккер Ессетс Україна».

Того дня о 14:18 всупереч вимогам діючого законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, за відсутності рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, порушення принципу територіальності, відсутності документа про сплату адміністративного збору, за наявності підстав для зупинення та відмови відповідно статтею 24-28 Закону маючи умисел на вчинення несанкціонованих зміни інформації автоматизованої системи реалізуючи свій протиправний умисел вніс зміни змін стосовно ТОРГІВЕЛЬНО-КОМЕРЦІЙНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ ФІРМА "ХАРКІВ-МОСКВА" а саме змінив адресу Товариства з належної адреси: 63030 Харківська область, Валківський район, с. Шарівка на неналежну адресу: 49100, м. Дніпро, вул Космічна, буд 9А. секція 4, прим 101. та змінено керівника на ОСОБА_3 . Вказаними діями державний реєстратор ОСОБА_1 фактично позбавив корпоративних прав та можливості керувати підприємством законного керівника та засновників.

Всупереч вимог статті 29 Закону ОСОБА_1 з метою приховання своєї злочинної діяльності не направив документи щодо проведення реєстраційних дій суб`єкту державної реєстрації, який забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, а саме до Харківської районної державної адміністрації.

Крім цього ОСОБА_1 21.12.2019 перебуваючи на вказаній посаді, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зловживання своїми повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , зі свого ЗНКІ, здійснив вхід до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців, де усупереч вимогам діючого законодавства у період часу з 13:46:58 по 14:18:48 прийняв рішення про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах за №14529980040000009 стосовно ТОРГІВЕЛЬНО-КОМЕРЦІЙНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ ФІРМА "ХАРКІВ-МОСКВА" (ЄДРПОУ). При цьому додавши до реєстру два рішення загальних зборів учасників товариства, що прийняті учасником-юридичною особою ТОВ «Дуккер Ессетс Україна» (ЄДРПОУ-43147179) та у не встановлений слідством час заяву ТОВ «Дуккер Ессетс Україна» про скасування.

В цей ж період часу всупереч вимогам діючого законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців реалізуючи свій протиправний умисел вніс зміни стосовно ТОРГІВЕЛЬНО-КОМЕРЦІЙНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ ФІРМА "ХАРКІВ-МОСКВА" а саме змінив адресу Товариства з належної адреси: 63030 Харківська область, Валківський район, с. Шарівка на неналежну адресу: 49100, м. Дніпро, вул. Космічна, буд 9А. секція 4, прим 101. та змінено керівника на ОСОБА_3 що призвело до отримання можливості останньому розпоряджатися корпоративними правами керувати підприємством відповідно до статуту затвердженого Загальними зборами учасників, протокол №43 від 04.03.2018.

Зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 допустив порушення при проведенні вищевказаних реєстраційних дій у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців стосовно внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах за № НОМЕР_1 стосовно ТОРГІВЕЛЬНО-КОМЕРЦІЙНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ ФІРМА "ХАРКІВ-МОСКВА" (Далі-Товариство).

Так, ОСОБА_1 в невстановлений слідством час та спосіб від невстановленим слідством осіб отримав для проведення вищезазначеної реєстраційної два рішення та заяву загальних зборів учасників Товариства, що прийняті учасником - юридичною особою - Товариством обмеженою відповідальністю «Дуккер Ессетс Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 43147179) та заяву Ф.3 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 21.12.2019 за підписом ОСОБА_3 .

Після чого, в порушення вимог положень ч.2 ст.4 Закону, не маючи права проводити реєстраційну щодо змін стосовно юридичної особи ТОРГІВЕЛЬНО-КОМЕРЦІЙНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ ФІРМА "ХАРКІВ-МОСКВА" місцезнаходження якого є адреса, що територіально належить до території Харківської області, не перевіривши підстави для зупинення та відмові, передбачених п. 3-2 частини першої статті 28 Закону, не перевіривши підстави для зупинення державної реєстрації з підстав, визначених п.6 частини першої статті 27 Закону, у зв`язку з неподанням на реєстрацію документа про сплату адміністративного збору, не встановивши підстави для зупинення розгляду поданих йому документів з підстав, визначених пунктами 1,4 частини першої статті 27 Закону, у зв`язку з тим, що для реєстраційної дії використовувалося рішення, що прийняте особою, яка не є учасником Товариства, таким чином без рішення уповноваженого органу управління юридичної особи зареєстрував заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 21.12.2019 за підписом ОСОБА_3 та у період часу з 13:46:58 по 14:18:48 прийняв рішення про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах за №14529980040000009 стосовно ТОРГІВЕЛЬНО-КОМЕРЦІЙНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ ФІРМА "ХАРКІВ-МОСКВА».

В результаті чого змінив адресу Товариства з належної адреси: 63030 Харківська область, Валківський район, с. Шарівка на неналежну адресу: 49100, м. Дніпро, вул. Космічна, буд 9А. секція 4, прим 101. та змінено керівника на ОСОБА_3 , що призвело до отримання можливості останньому розпоряджатися корпоративними правами керувати підприємством відповідно до статуту затвердженого Загальними зборами учасників, протокол №43 від 04.03.2018.

Всупереч вимог статті 29 Закону ОСОБА_1 з метою приховання своєї злочинної діяльності не направив документи щодо проведення реєстраційних дій суб`єкту державної реєстрації, який забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, а саме до Харківської районної державної адміністрації.

Відповідно до бухгалтерської довідки №06/2 від 04.04.2020 можлива завдана матеріальна шкода завдана ТК ТОВ з іноземними інвестиціями фірма Харків-Москва могла складати в сумі 34 852 320,26 (тридцять чотири мільйони вісімсот п`ятдесят дві тисячі триста двадцять гривень двадцять шість копійок).

Відповідно п.12.13 Статуту ТОРГІВЕЛЬНО-КОМЕРЦІЙНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ ФІРМА "ХАРКІВ-МОСКВА». Затвердженого Загальними зборами учасників протокол №43 від 04.03.2018, Генеральний директор Товариства укладає цивільні угоди від іменні Товариства, розпоряджається майном, майновими правами або грошовими коштами Товариства з обов`язковими дотриманням статті 12.4 цього Статуту, тобто до 50% вартості майна товариства (оборотних та необоротних активів, що становить 18308420,26 (вісімнадцять мільйонів триста вісім тисяч чотириста двадцять гривень двадцять шість копійок).

Таким чином, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 вчинив всі залежні від нього, як державного реєстратора, дії для позбавлення законних власників ТОРГІВЕЛЬНО-КОМЕРЦІЙНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ ФІРМА "ХАРКІВ-МОСКВА» розпоряджається майном, майновими правами або грошовими коштами Товариства з статутним капіталом та оборотними та не оборотними активами сумою 34 852 320,26 (тридцять два мільйони вісімсот п`ятдесят дві тисячі триста двадцять гривень двадцять шість копійок) чим міг спричинити тяжкі наслідки, оскільки вартість статутного капіталу та активів юридичної особи більш ніж в 250 разів перевищує встановлений на 2019 рік неоподаткований мінімум доходів громадян, юридичній особі ТК ТОВ з іноземними інвестиціями фірма Харків-Москва в сумі 18308420,26 (вісімнадцять мільйонів триста вісім тисяч чотириста двадцять гривень двадцять шість копійок) але не спричинив тому, що 28.12.2019 року наказом Міністерства юстиції України №4303/5 було скасовано реєстраційну дію ОСОБА_1 за №14521070041000009, а ОСОБА_3 позбавлено права користуватися та розпоряджатися статутним капіталом ТК ТОВ з іноземними інвестиціями фірма Харків-Москва тобто в результаті незалежних від нього обставин.

В клопотанні слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_1 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину може перешкоджати розслідуванню даного кримінального провадження та подальшого його розгляду у суді, можливим переховуванням від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Другим ризиком є те, що ОСОБА_1 та свідки мешкають в одному населеному пункті та підозрюваний може впливати на їх покази, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання ризикам, які існують по даний час і свідчать про неможливість запобігти зазначеним ризикам, шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, вважає за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладених на нього певних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, відповідно до поданого ними клопотання, вказавши, що існують достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, та вказували, що при вирішення питання з приводу обрання запобіжного заходу слід перевірити обґрунтованість пред`явленої підозри. Натомість матеріали поданого клопотання не місять доказів, що обґрунтовують підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. ч.2 ст. 15, ч.3 ст.365-2 КК України, тому взагалі відсутні підстави для застосування до ОСОБА_1 , такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №42020231140000013 від 04.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушенняза заявою ОСОБА_2 про те, що у грудні 2019 року в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області невстановленими особами внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника та адреси ТОВ «Харків-Москва», код (ЄДРПОУ-14344275), після чого директором та підписантом товариства став невідомий «С». Крім того невідомими особами внесено неправдиві відомості про заборону здійснення реєстраційних дій в державному реєстрі. Такі дії привели до фактичного позбавлення корпоративних прав та можливості керувати підприємством в період з 21.12.19 по 28.12.19 року. На підставі вказаної заяви слідчим розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 365-2 КК України

21.08.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх доказів вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч.1 КК України, яке відносяться до категорії не тяжкого злочину (на час розгляду клопотання підпадає під категорію кримінального проступку) за який передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, підтверджується зібраними матеріалами під час досудового розслідування, зокрема, заявою ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення від 02.02.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 03.04.2020 року, яка пояснює, що Чаплинський державний реєстратор вніс не законні зміни стосовно ТОРГІВЕЛЬНО-КОМЕРЦІЙНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ ФІРМА "ХАРКІВ-МОСКВА" а саме змінив адресу Товариства з належної адреси: 63030 Харківська область, Валківський район, с. Шарівка на неналежну адресу: 49100, м. Дніпро, вул. Космічна, буд 9А. секція 4, прим 101. та змінено керівника на ОСОБА_3 , що призвело до отримання можливості останньому розпоряджатися корпоративними правами керувати підприємством відповідно до статуту затвердженого загальними зборами учасників, протокол №43 від 04.03.2018 в сумі 18308420,26 (вісімнадцять мільйонів триста вісім тисяч чотириста двадцять гривень двадцять шість копійок), але не спричинив тому, що 28.12.2019 року наказом Міністерства юстиції України №4303/5 було скасовано реєстраційну дію ОСОБА_1 за №14521070041000009, а ОСОБА_3 позбавлено права користуватися та розпоряджатися статутним капіталом ТК ТОВ з іноземними інвестиціями фірма Харків-Москва тобто в результаті незалежних від нього обставин; показами свідка ОСОБА_4 від 08.05.2020, яка пояснила, що нею було внесено попередження відносно ТК ТОВ фірма «Харків-Москва» та, що 20.12.2019 року їй на телефон № НОМЕР_2 зателефонував реєстратор ЦНАПУ ОСОБА_1 з моб. телефону № НОМЕР_3 з проханням внести попередження відносно ТК ТОВ фірма «Харків-Москва» і запевнив свідка, що це його справа та, що по ній все добре та обіцяв скинути ухвалу. Дану ухвалу свідку в вайбері скинув ОСОБА_1 зі свого номеру та слідом за ним скинув невідомий їй номер НОМЕР_4 , який відразу їй зателефонував та представився як представник Міністерства юстиції України, даний чоловік попрохав свідка вчинити вищевказані реєстраційні дії до 09.00 год., але остання сказала, що прочитає ухвалу та прийме рішення. Далі цього дня свідку зателефонував ОСОБА_1 , який спитав, що чи все гаразд, остання відповіла, що так та він додав, що свідок молодець, а він завтра приїде на своє робоче місце та зі всім розбереться; заявою ОСОБА_4 від 08.05.2020 про видачу скріншотів переписки між нею, ОСОБА_1 та невідомою особою; допитами працівників «Центру надання адміністративних послуг» Чаплинської селищної ради», а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які пояснили, що особисто прийом особи, яка звернулась до відділення, про вчинення реєстраційних дій відносно ТК ТОВ «Харків-Москва» не здійснювали, дана особа їм не відома, про факт втрати електронного ключа державним реєстратором ОСОБА_1 їм нічого не відомо; допитами ОСОБА_1 , який пояснює, що розуміє, що вчинив неправомірну реєстрацію в установчих документах за №14529980040000009 стосовно ТОРГІВЕЛЬНО-КОМЕРЦІЙНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ ФІРМА "ХАРКІВ-МОСКВА», яка пов`язана порушенням територіальності, але зазначає що дана дія ним була зроблена не умисно та безкорисно; довідкою №4447/38.1 від 21.07.2020 виданої Чаплинським ВП, про те, що ОСОБА_1 до відділення поліції за фактом крадіжки чи втрати речі чи документу протягом 2019-2020 року не звертався; листом Міністерства юстиції України від 29.07.2020, згідно якого ОСОБА_1 за результатами вступного тестування, що відбувалось 18.07.2020 у кожній сфері державної реєстрації правильно відповів не менш ніж на 75 відсотків тестових завдань, отже успішно склав тестування, тобто розумів протиправність своїх дій; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 06.05.2020 та завіреними копіями вилучених документів в Херсонській регіональній філії ДП НАІС; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.05.2020 в ДП НАІС, в ході якого було вилучено завірені копії документів та диск оптичний СД-R Verbatim з надписом на упаковці №10qw129d807279562 з усією інформацією відносно вчинення реєстраційних дій державним реєстратором ОСОБА_1 , вказані реєстраційні дії проводились за ІР-адресом НОМЕР_5 ; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18.06.2020 в «Центрі надання адміністративних послуг» Чаплинської селищної ради» в ході якого було вилучено: флеш-накопичувач з надписом Ключ (№082146) та системний блок з надписами «AMD a Serias Made in China AC 230 V», документи, а саме посадові інструкції працівників центру надання адміністративних послуг Чаплинської селищної ради на 42 арк. в копіях та оригіналах, технологічні картки, щодо надання адміністративних послуг на 101 арк., положення про відділ (рішення №454 від 18.02.2019) на 6 арк. в копіях, документи реєстраційної справи №14521070041000009 на підшитих 8 арк; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 20.07.2020 в Чаплинської селищної ради, в ході якого було вилучено: табель робочого часу працівників Чаплинської селищної ради за грудень 2019, згідно якого ОСОБА_1 21.12.2019 перебував на робочому місці; довідкою Одеської філії ПАТ «Укртелеком» від 13.08.2020, згідно якої ІР-адресНОМЕР_5 рахується за Чаплинською селищною радою (смт. Чаплинка, вул. Паркова, 40).

Тобто, органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані про те, що ОСОБА_1 21 грудня 2019 року вчинив несанкціоновані зміни інформації автоматизованої системи усупереч вимогам діючого законодавства та не маючи на те законних підстав як особа, яка має доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, чим міг спричинити тяжкі наслідки для ТК ТОВ з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва», що охоплюється складом ч.1 ст. 362 КК України.

Натомість долучені до клопотання матеріали не містять посилання на зібрані в ході досудового розслідування дані, які об`єктивно підтверджували б наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Так наведенні слідчим у поданому клопотанні та перелічені вище докази свідчать про можливу наявність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, пов`язаного з вчиненням несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, особою, яка має право доступу до неї.

При цьому докази на підтвердження підозри щодо наявності у ОСОБА_1 корисливого умислу при вчиненні відповідних дій матеріали поданого клопотання не містять, оскільки на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час неможливо.

Враховуючи, що органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, з огляду на вимоги ч.2 ст. 177 КПК України, на думку слідчого судді наявні підстави для застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 є запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_1 може впливати на свідків, з якими він знайомий, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Натомість, оскільки матеріали клопотання не містять обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 365-2 КК України, доводи слідчого, що на даний час існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України належним чином не доведений та матеріалами клопотання не підтверджений.

Відповідно до ст.. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 178 цього Кодексу при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 вказаного Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Таким чином, оскільки матеріали поданого клопотання не містять обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 365-2 КК України, при цьому за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України не передбачено покарання у виді позбавлення волі, враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем роботи, та місцем проживання, міцність його соціальних зв`язків, що полягає в тому, що підозрюваний на даний час має постійне місце проживання, має постійне місце роботи, а також враховуючи недоведеність слідчим наявності ризику, передбаченого п.1.ч1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 цієї статті підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи викладене, з метою запобігання ризику, встановленому в ході розгляду даного клопотання та забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, суд вбачає за можливе обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід - особисте зобов`язання з покладеними на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, на строк 2 місяці.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Смирнова А.С. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючому по АДРЕСА_2 у виді особистого зобов`язання, строком на шістдесят днів, з 27 серпня 2020 року по 25 жовтня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він на даний час проживає, а саме з смт. Чаплинка Херсонської області без дозволу прокурора, слідчого, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або роботи;

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків визначити до 25 жовтня 2020 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 покласти на слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, який здійснює досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Пилипенко І.О.