Ухвала суду № 9125748, 02.03.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №2а-302/10/1770

02 березня 2010 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Колонтирський М.М.,

відповідача: представник Бухта Н.А., Мельник С.В., прокурор:< Текст >, третьої особи:< Текст >,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово -еконімічної експертизи у адміністративній справі за позовом

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Дане клопотання обгрунтував тим, що спірними податковими повідомленнями-рішеннями визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств з операцій, порядок оподаткування яких потребує спеціальних знань, оскільки стосується порядку ведення приросту (убутку) балансової вартості товарів.

Представники відповідача заперечували проти поданого клопотання, вказали, що податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств визначено у зв'язку з заниженням позивачем валового доходу з операцій, що стосуються порядку ведення приросту (убутку) балансової вартості товарів.

Судом встановлено, що позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 30.07.2009 року № 0003452342/0/23-121, № 0003462342/0/23-121, від 01.09.2009 року № 0003452342/1, № 0003462342/1, від 12.11.2009 року № 0003452342/2, № 0003462342/2.

Спірні рішення про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток винесені на підставі висновку акту планової виїзної перевірки позивача від 22.07.2009 року № 947/23-100/33001100.

З сторінок 3-8, 34 названого акта перевірки (а.с.13-29) вбачається, що в ході перевірки відповідачем встановлено, що позивач занизив скоригований валовий дохід на суму 86934 грн., в тому числі за ІІ квартал 2008 року на суму 27260 грн., за ІІІ квартал 2008 року на суму 6849 грн., за ІV квартал 2008 року на суму 52825 грн. по операціям, що стосуються порядку ведення приросту (убутку) балансової вартості товарів, та завищив за перевіряємий період валові витрати на суму 315266,52 грн.

З’ясування обставин щодо правомірності визначення об'єкту оподаткування, а зокрема показників валових витрат, скоригованого валового доходу, в тому числі і з операцій, що стосуються порядку ведення приросту (убутку) балансової вартості товарів, потребують спеціальних знань у галузі бухгалтерського та податкового обліку.

Наведені позивачем в клопотанні про призначення судово-економічної експертизи питання, які слід поставити перед експертом, сформульовані некоректно, оскільки до компетенції судово-економічної експертизи не відноситься вирішення питань, що стосуються встановлення обставин щодо порушення позивачем вимог законодавчих актів.

А відтак, зважаючи на викладене, то суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити часткового,призначити судово-економічну експертизу у даній справі за переліком питань, обумовлених нижче.

Керуючись ст. ст.160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи задоволити частково.

2. Призначити судово-економічну експертизу у справі № 2а-302/10/1770 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Євразія" до Державної податкової інспекції в м.Рівне про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

3. Доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м.Львів, пл. Соборна, 7) проведення судово-економічної експертизи у справі № 2а-302/10/1770.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

5. Перед експертами поставити наступні питання:

- Чи підтверджуються висновки, викладені в розділах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4, 4 акту планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Євразія" за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року № 947/23-100/33001100 від 22.07.2009 року щодо заниження позивачем в перевіряємому періоді валового доходу на суму 86934,00 грн., завищення валових витрат на суму 315266,52 грн. та заниження податку на прибуток на суму 100549,59 грн.? Якщо так, то в якому розмірі? Якщо ні, то в якому розмірі?

6. Рахунок на оплату послуг судово-економічної експертизи направити позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю "ПКП Євразія" (м.Рівне, вул. Гагаріна, 39).

7. В строк до 20 березня 2010 року (для проведення судово-економічної експертизи) сторонам направити на адресу експертної установи:

- позивачу: первинні бухгалтерські, облікові документи, податкову звітність, установчі документи, договори, угоди, банківські документи, касові документи, що підлягали перевірці, накладні на придбання та продаж товарів, робіт, послуг, відомість виплат, накази, головні книги, декларації з податку на прибуток, оборотно-сальдові відомості, іншу звітність та інші первинні документи, на підставі яких відповідачем проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року, оригінал акту перевірки від 22.07.2009 року № 947/23-100/33001100, оригінали спірних податкових повідомлень-рішень. Обумовлені документи подати прошитими та пронумерованими, з описом податних документів.

- відповідачу: оригінал акту перевірки позивача від 22.07.2009 року № 947/23-100/33001100, детальний розрахунок нарахованого спірними податковими повідомленнями-рішеннями податкового зобов'язання та штрафної санкції з податку на прибуток підприємств.

8. Копію даної ухвали та матеріали справи № 2а-302/10/1770 направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м.Львів, пл. Соборна, 7).

9. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Шевчук