Ухвала суду № 91255159, 01.09.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

712/2849/20

2-а/712/77/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ракитенко Олени Євгеніївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 4 Управління Патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ракитенко Олени Євгеніївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

27 березня 2020 року ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси провадження у вказаній справі відкрито та призначено судове засідання.

11 серпня 2020 року, до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представника третьої особи – Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про заміну та залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в якому останній просить замінити третю особу на належну та залучити до участі у справі № 712/2849/20 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції.

В обґрунтування заяалених в клопотанні вимог зазначає, що 19 березня 2020 року відповідачем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2270510 за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідачем у справі є службова особа Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, який у відповідності до ст. 13 Закону України «Про національну поліцію» є структурним підрозділом Національної поліції. Управління патрульної поліції в Черкаській області не є юридичною особою.

Згідно ст. 62 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Різник Ю.С. у судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду із заявою, в якій просить судове засідання здійснювати без його та позивача участі.

Відповідач інспектор батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Ракитенко О.Є. у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою, в якій просить судове засідання проводити без її участі.

Представник третьої особи - Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Котух М.В. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить судове засідання проводити без його участі.

Суд, врахувавши клопотання представника третьої особи – Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про заміну та залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно п.8 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII, поліція, відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КупАП.

Згідно ч.2 ст.222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виконання оскарженої постанови, винесеної 19 березня 2020 року відповідачем у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2270510 за ч. 1 ст. 122 КУпАП здійснюється органом поліції - Департаментом патрульної поліції.

Таким чином, прийняття рішення за результатами розгляду адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 4 Управління Патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ракитенко Олени Євгеніївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, може вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, уповноваженою особою якого винесено оскаржену постанову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44,49, 229, 243, 248, 257 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи – Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП про заміну та залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ракитенко Олени Євгеніївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Замінити третю особу - Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції та залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ракитенко Олени Євгеніївни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3).

Судове засідання відкласти на 04 листопада 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Зобов`язати позивача – ОСОБА_1 , у термін не пізніше 01 жовтня 2020 року надати Соснівському районному суду м. Черкаси копію позовної заяви з додатками до неї для направлення третій особі – Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити третій особі - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Третя особа протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали має право подати письмові пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Борєйко