Постанова № 9125401, 18.02.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-454/10/1770

18 лютого 2010 року 13год. 29хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: <Текст >

позивача: представник Морозюк А.Л.

відповідача: представник не з'явився третьої особи позивача: представник <Текст >третьої особи відповідача: представник <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м.Рівне <Список ><Позивач в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

доСуб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція в м.Рівне звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 86359,35 грн..

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в позовній заяві. Позов просив задоволити повністю, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 86359,35 грн, в тому числі: податок з доходів фізичних осіб в сумі 6047,28 грн., податок на додану вартість в сумі 52364,50 грн., пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 27947,57 грн.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем разом з позовною заявою.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 - зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 01.04.2008 року, взятий на облік Державною податковою інспекцією в м.Рівне як платник податків (а.с.58), зареєстрований як платник податку на додану вартість (а.с.57).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 86359,35 грн. (а.с.64).

Сума заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- по податку з доходів фізичних осіб: податковим повідомленням-рішенням № 0002341742/0/17-122 від 13.08.2009 року, прийнятим на підставі акта перевірки № 128/17-117/НОМЕР_1 від 03.08.2009 року (а.с.20, 21-26), розрахунком № 110/1701 авансових платежів прибуткового податку на 2009 рік (а.с.15), податковим повідомленням форми "Ф" № 0001101701/0 від 11.02.2009 року (а.с.16), декларацією № 8740 від 09.02.2009 року (а.с.55-56), обліковими картками платника податків (а.с.10-12), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.62);

- по податку на додану вартість: податковим повідомленням-рішенням № 0002331742/0/17-122 від 13.08.2009 року, прийнятим на підставі акта перевірки № 128/17-117/НОМЕР_1 від 03.08.2009 року (а.с.18, 21-26), податковими деклараціями з податку на додану вартість (а.с.27-48), обліковими картками платника податків (а.с.4-9), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.62);

- пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності: рішенням про застосування штрафних санкцій № 0000782240 від 12.08.2009 року, прийнятого на підставі акта перевірки № 128/108/22-513/271990333 від 03.08.2009 року (а.с.49-52, 54), обліковими картками платника податків (а.с.13-14), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.62).

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій були отримані відповідачем особисто, що підтверджується підписом на корінцях рішень (а.с.17, 19, 53). Податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем у судовому порядку.

У відповідності до п.5.1 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Позивачем відповідачу, відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” надсилалися податкові вимоги від 09.12.2008 року № 1/3587 (а.с. 60) та від 13.02.2009 року № 2/710 (а.с.59). Податкові вимоги на момент подання адміністративного позову відповідачем не задоволені, в судовому порядку не оскаржувалися.

Згідно ч.1 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування”, податок на додану вартість, податок з доходів фізичних осіб належать до загальнодержавних і справляються на всій території України.

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 цього ж Закону України встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями <Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

< Текст >Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції в м.Рівне (код ЗКПО 34327770) податкову заборгованість в сумі 86359,35 грн. (вісімдесят шість тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень 35 коп.), з яких перерахувати:

до місцевого бюджету:

- податок з доходів фізичних осіб в сумі 6047,28 грн.

до державного бюджету:

- податок на додану вартість в сумі 52364,50 грн.

- пеня за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД в сумі 27 947,57 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя <Підпис >Шевчук С.М.

Постанова складена в повному обсязі 19.02.10р.