Рішення № 91249501, 31.08.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6405/20

Провадження № 2/263/1770/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 серпня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 27 травня 2020 року надійшла позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, яка відправлена поштовим зв`язком 21 травня 2020 року.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 24 квітня 2018 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8961103, за яким застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу марки «ЗАЗ TF69», державний номерний знак НОМЕР_1 . 23 жовтня 2018 року по вулиці Набережній у м. Маріуполі Донецької області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ TF69», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , після чого самовільно залишив місце пригоди. Указані обставини підтверджуються постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2019 року, якою відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 КУпАП. 23 жовтня 2018 року позивач отримав від ОСОБА_3 повідомлення про ДТП № 20491, а також заяву від 26 лютого 2019 року на виплату страхового відшкодування. 21 травня 2019 року позивач здійснив страхове відшкодування потерпілому за договором страхування відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивачем на підставі звіту про оцінку збитків від 06 листопада 2018 року № 1099/18 складений страховий акт від 21 травня 2019 року № 20491/19, згідно з яким сума страхового відшкодування за договором страхування склала 8 784,18 грн. На підставі указаних документів зазначена сума перерахована позивачем на рахунок потерпілого, що підтверджується платіжним дорученням від 21 травня 2019 року № 3154. З метою досудового урегулювання спору позивачем надіслано відповідачу претензію від 08 серпня 2019 року № 422. На час звернення до суду з указаним позовом вимогу не задоволено.

У зв`язку з чим, керуючись ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 8 784,18 грн. та судові витрати.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Рух справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2020 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Від представника позивача - Наливайко О.Р. - надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, що 24 квітня 2018 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8961103, забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки «ЗАЗ TF69 8К СПГ», державний номерний знак НОМЕР_1 . Строк дії договору з 00:00 год. 26 квітня 2018 року по 25 квітня 2019 року (а. п. 7).

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 КУпАП, та встановлено, що 23 жовтня 2018 року о 08:25 год. ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Набережній поблизу електроопори № 73 у Лівобережному районі міста Маріуполя Донецького області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ TF69 8К СПГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, після чого місце ДТП самовільно залишив. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.9а, 2.10а, 13.1 Правил дорожнього руху України. Крім того, під час вищевказаної події водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився у міському наркологічному диспансері міста Маріуполя. Постанова набрала законної сили 03 березня 2019 року (а. п. 8).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 (а. п. 14).

23 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» із повідомленням про настання події, яка у подальшому може бути визнана страховим випадком за шкоду, заподіяну транспортним засобом потерпілої особи, а також письмовими поясненнями до указаного повідомлення (а. п. 9).

26 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування, за якою взаєморозрахунки між учасниками відсутні, та надав реквізити його банківського рахунку (а. п. 11).

Фізичною особою-підприємцем - суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 06 липня 2018 року складений звіт про оцінку шкоди, спричиненої власнику колісного транспортного засобу № 1099/18, яким визначено характер та перелік пошкоджень транспортного засобу, відповідно до якого вартість ремонту автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 11 582,88 грн.

21 травня 2019 року ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» складений страховий акт № 20491/19, за яким до сплати ОСОБА_3 нараховане страхове відшкодування у розмірі 8 784,18 грн. (а. п. 31).

21 травня 2019 року позивач за платіжним дорученням № 3154 ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» перерахував на рахунок ОСОБА_3 суму 8 784,18 грн. відшкодування (а. п. 33).

08 серпня 2019 року ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» направлено на адресу ОСОБА_1 регресну вимогу про добровільне відшкодування розміру здійсненої виплати у розмірі 8 784,18 грн. (а. п. 34).

Оцінка доказів.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Представлені суду докази відповідають змісту статей 77-80 ЦПК України, щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідної достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

Мотиви суду.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Згідно зі ст. ст. 979, 980 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Частиною 1 статті 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За змістом статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Спеціальним Законом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).

Статтею 1191 ЦК України та п.п. в) п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Таким чином, до страховика (ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна»), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.

Таким чином, оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілому, відповідач залишив місце ДТП, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи, відповідальної за відшкодування майнових збитків, на суму 8 784,18 грн., доказів добровільної сплати такої суми відповідачем позивачу суду не надано, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в порядку регресу за виплачене страхове відшкодування підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. і такий у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст. 979, 980, 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 8 784,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», код ЄРДПОУ 22868348, адреса фактичного місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 102, м. Київ, 03150;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Музика