Постанова № 9124609, 12.04.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

12.04.2010 р.                                                                                           № 2а-836/10/1370

Прокурор Золочівського р-ну в інт. держави в ос. ДПІ в Золочівському р-ні

до МКП "Золочівводоканал"

простягнення заборгованості в сумі 236017,86 грн. ,

Прокурор Золочівського району Львівської області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області з адміністративним позовом до Міського комунального підприємства «Золочівводоканал»про стягнення заборгованості в сумі 236017,86 грн.

Прокурор свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість перед бюджетом у відповідача виникла внаслідок порушення ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, подав суду лист № 74 від 01.04.2010 року згідно якого заборгованість відповідача станом на 01.03.2010 року становить 232100,00 грн., просив позов задоволити з урахуванням суми зазначеної у поданому листі.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що відповідач є особою, відповідальною за неперерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету та зобов’язаний його сплатити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з урахуванням суми зазначеної у поданому листі № 74 від 01.04.2010 року.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, заперечення на позовну заяву не подав, листом № 74 від 01.04.2010 року адресованим прокурору Золочівського району Львівської області підтвердив заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб станом на 01.03.2010 року в сумі 232100,00 грн..

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 року із змінами і доповненнями, Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-IV від 22.05.2003 року із змінами і доповненнями, Законом України «Про державну податкову службу в України»№ 509-XII від 04.12.1990 року із змінами і доповненнями, Порядком оформлення результатів

невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року за № 327, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за N 925/11205, КАС України.

27.11.2003 року Золочівською районною державною адміністрацією Львівської області проведено державну реєстрацію Міського комунального підприємства «Золочівводоканал»за № 13991200000000018 (ідентифікаційний код 05514287), що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 365418.

16.12.2003 року відповідач узятий на облік у ДПІ у Золочівському районі Львівської області за № 6190, що підтверджується копією довідки про взяття на облік податків № 471/19-425 від 18.12.2003 року.

07.10.2009 року позивачем проведено планову виїзну перевірку правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, дотримання вимог Законів України «Про податок з доходів фізичних осіб», «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»МКП «Золочівводоканал»(ЄДРПОУ 05514287) за період з 01.07.2007 року по 31.03.2009 року.

За результатами проведеної перевірки складено довідку, якою відповідачу донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 68,19 грн., а також визначено податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 236017,86 грн.

Згідно акту № 27/23-05514287 від 14.10.2009 року про результати планової перевірки МКП «Золочівводоканал» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 31.03.2009 року валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.03.2009 року, перевіркою встановлено порушення п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»відповідачем працівникам було надано безпідставно податкову соціальну пільгу, в результаті чого недоутримано та не перераховано в бюджет податок з доходів фізичних осіб за листопад 2007 року та травень 2008 року на загальну суму 68,19 грн. Крім цього, підприємством, в порушення п.п. 8.1.2. п. 8.1. ст. 8 цього ж Закону, не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб станом на 01.04.2009 року на загальну суму 236017,86 грн. (в тому числі за березень 2009 року в сумі 18947,74 грн.).

Як вбачається з поданих позивачем пояснень головного бухгалтера МКП «Золочівводоканал»Гаврилів Н.Г. від 01.10.2009 року та директора МКП «Золочівводоканал»Венгера М.Б. від 07.10.2009 року, відповідач вказану у акті суму податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб визнав та зобов’язався погасити.

Згідно п. 1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Згідно ч. 2.1 ст. 2 цього ж Закону, платниками податку є:

- резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи;

- нерезидент, який отримує доходи з джерелом їх походження з території України.

Згідно ст. 8 цього ж Закону, податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Якщо згідно з нормами цього Закону окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню при їх нарахуванні чи виплаті, то платник податку зобов'язаний самостійно включити суму таких доходів до складу загального річного оподатковуваного доходу та подати річну декларацію з цього податку.

Згідно ст. 16 цього ж Закону, сума податку за звітний місяць, яка підлягає перерахуванню до місцевого бюджету за місцезнаходженням таких відокремлених підрозділів, визначається юридичною особою або уповноваженим підрозділом самостійно, виходячи із загальної кількості громадян, які працюють у цих підрозділах, та суми виплаченого (нарахованого) оподатковуваного доходу.

Юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням своїх підрозділів, а уповноважений підрозділ за своїм місцезнаходженням, одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні розподільчі рахунки, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства України.

Відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її уповноважений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Згідно п.п. «а»п. 17.2. ст. 17 цього ж Закону, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є

для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - податковий агент.

Згідно п.п. 20.3.1. п. 20.3. ст. 20 цього ж Закону, особами, відповідальними за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу з цього податку, є при нарахуванні податку особою, на яку покладається відповідальність за таке нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету згідно з нормами цього Закону, - така особа - податковий агент.

Згідно п.п. 20.3.2. п. 20.3. ст. 20 цього ж Закону, у разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента.

Згідно п. 1.1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, цей Порядок розроблено для застосування посадовими особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, суб'єктами господарювання - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами.

Згідно п. 1.3 цього ж Порядку, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт.

Акт –службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Згідно п. 1.5. цього ж Порядку, акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства.

Згідно п. 1.7. цього ж Порядку, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Обставини встановлені актом перевірки № 27/23-05514287 від 14.10.2009 року узгоджуються із зазначеними вимогами законодавства.

Згідно п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в України», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції - подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Суд погоджується з вищезазначеними поясненнями прокурора та представника позивача, оскільки відповідач перерахування до бюджету проводив не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті вищевказаного податку.

Таким чином, податкова заборгованість відповідача –Міського комунального підприємства «Золочівводоканал» станом на дату розгляду справи з врахуванням часткової сплати становить 232100,00 грн., що підтверджується вищевказаними доказами, а також листом № 74 від 01.04.2010 року, яка у встановлені законом строки не сплачена.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов’язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Золочівському районі Львівської області підлягають задоволенню частково.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 15 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд –

П Р И Й Н Я В:

1. Адміністративний позов задоволити частково.

2. Стягнути з Міського комунального підприємства «Золочівводоканал»(ЄДРПОУ 05514287, Львівська область, м. Золочів, вул. Валова, 1) до бюджету заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 232100,00 грн.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

5. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково в порядку і строки встановлені ст. 186 КАС України:

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена у повному обсязі 14.04.2010 року.

Суддя                                                                       Гавдик Зіновій Володимирович