Рішення № 9124533, 29.10.2008, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа №2- 6539-2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Мальованого Ю.М., при секретарі Великородній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, в обґрунтуванні своїх вимог вказав, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11087239000 Згідно з умовами цього договору відповідачу ОСОБА_1 було видано кредит у розмірі 16500 грн. на строк з 01.12.2006 року по 30.05.2008 року.

Відповідно до п. п. 1.2.2., 1.3.4. Кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Відповідачем ОСОБА_1 не виконані зобов'язання по повертанню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

Відповідно до умов Кредитного договору (п. 4.1), за порушення термінів погашення будь - яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та\або термінів сплати відсотків за кредит банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

01.12.2006 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за цим Кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 11087239000\П. Згідно договору поруки поручитель зобов'язується відповідати перед Банком солідарно в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором..

Однак до теперішнього часу в порушення Договору, відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 23.07.2008 року мають заборгованість:

• - за Кредитним договором - 4 147 грн. 05 коп.( з яких 3 659 грн. 85 коп. -заборгованість за простроченим кредитом та 487 грн. 20 коп. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом);

• - пеня - 256 грн. 60 коп. (з яких 229 грн. 09 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та 27 грн. 51 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом).;

Загальна сума заборгованості складає 4 403 грн. 65 коп. Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у сумі 4 403 грн. 65 коп., а також сплачене ним при подачі позовної заяви державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 30 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але до початку слухання справи подав заяву, в котрій підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного розгляду не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, згідно до ст. 76 ЦПК України були належним чином повідомлені про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність відповідачів на підставі матеріалів у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений письмовий кредитний договір № 11087239000. Згідно з умовами цього договору відповідачу ОСОБА_1 було видано кредит у розмірі 16500 грн. на строк з 01.12.2006 року по 30.05.2008 року і позичальник прийняв на себе обов'язок повернути такий кредит, а також сплатити проценти за користування ним. Також між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 11087239000\П. Згідно договору поруки поручитель зобов'язується відповідати перед Банком солідарно в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором..

Однак відповідачі умови договору не виконали, у зв'язку з чим станом на 23.07.2008 року мають заборгованість: за кредитом 4 147 грн. 05 коп.; пеня - 256 грн. 60 коп.; разом заборгованість складає 4 403 грн. 65 коп.

Згідно ст. 527 ч. 1 ЦК України - Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 546 ЦК України - виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановленні інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно ст. 553 ч.1 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України - У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України - За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на те, що позивач при поданні позовної заяви в суд сплатив судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 грн., то його варто стягнути на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527 ч. 1, 530, 536, 610, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" р/р 29091000005504 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 суму заборгованості в розмірі 4 403 грн. 65 коп. (з яких, заборгованість за Кредитним договором - 4 147 грн. 05 коп.; пеня за Кредитним договором - 256 грн. 60 коп.), а також судовий збір у сумі 51 грн.; та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви позивачем про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, та після закінчення строку на подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення. Рішення складене у нарадчій кімнаті у одному примірнику суддею одноособово.