Ухвала суду № 91242850, 25.08.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1660/20

№ 2/207/1083/20

УХВАЛА

25 серпня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 10 серпня 2020 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме позивачем не додано до позовної заяви доказів в обгрунтування позовних вимог, в позовній заяві відсутні відомості кому саме належить на праві власності спірний будинок, відсутній Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно. Позивачем до позовної заяви додано Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, датований 17.07.2007 р. Станом на час звернення до суду з позовною заявою відсутні відомості про власників спірного будинку.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача адвокат Монатко Д.С. надав заяву, в якій зазначив, що до позовної заяви додані всі наявні у позивача докази. Також, зазначено, що власником спірного майна є відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 28.05.2001 року. Вважає, що вимога про надання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно є безпідставною та такою, що не передбачена на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуті, позивачем не надано достовірних доказів того, що станом на час звернення до суду з вищевказаним позовом спірне житло належить саме відповідачу.

Згідно ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним -повернути позивачу, як таку, що вважається неподаною.

Повернути з рахунку № UA288999980000031214206004014 (код отримувача 38028588, код банку отримувача 899998) на користь ОСОБА_1 грошову суму сплаченого нею судового збору в розмірі 1270 (одна тисяча двісті сімдесят) гривень 80 копійок по квитанції № 60877 від 30 червня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк