Постанова № 9124234, 13.04.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №< Текст >

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2010 року Справа № 2а-1470/10/1270           Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ципко О.В.

при секретарі: Лященко М.С.

за участю представників:

від позивача: Узерінова О.К. (протокол загальних зборів акціонерів № 3 від 31.05.2007),

від третьої особи: Квасницької М.В. (довіреність від 13.04.2010 р.),

від відповідача: Борзової Н.В. (довіреність від 28.02.2010 р.),

від третьої особи: Осьмак Я.В. (довіреність від 11.01.2010 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Ровеньківське АТП 10956», третя особа представництво державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Луганській області до управління транспорту та зв’язку Луганської обласної державної адміністрації, третя особа приватне підприємство «Реванш-Авто» про визнання нечинним та скасування рішення конкурсного комітету, зобов’язання управління транспорту та зв’язку Луганської обласної державної адміністрації провести повторний конкурс по визначенню автомобільного перевізника, -

ВСТАНОВИВ

26.02.2010 року позивач - відкрите акціонерне товариство «Ровеньківське АТП 10956» (далі – ВАТ «Ровеньківське АТП 10956») звернулося до суду з позовом до управління транспорту та зв’язку Луганської обласної державної адміністрації як організатора конкурсу про визнання нечинним та скасувати рішення від 19.02.2010 року конкурсного комітету про недопущення позивача до участі в конкурсі на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області за маршрутами: № 306 «Ровеньки АС - Луганськ АС-1», № 205 «Ровеньки АС – Нагольно - Тарасівка», № 212 «Ровеньки АС - Новодар’ївка», № 213 Дзержинський – Антрацит АС.

Крім того, просив зобов’язати відповідача – управління транспорту та зв’язку Луганської обласної державної адміністрації провести повторний конкурс по визначенню автомобільного перевізника-переможця на вищезазначених маршрутах.

Позивач посилався в позові на ті обставини, що він приймав участь в зазначеному конкурсі як перевізник-претендент, однак, його було не допущено до участі у конкурсі з тих підстав, що в документах, поданих ним для участі в конкурсі по маршруту № 306, довідка Державтоінспекції про відповідність технічного стану автобусів претендента умовам перевезень не відповідного зразка та не має відомостей по резервним автобусам; висновок ДАІ містить виправлення; в довідці Державтоінспекції вказана наявність несплачених, неоскаржених в судовому порядку штрафних санкцій робітниками позивача.

В документах, поданих ним для участі в конкурсі по маршрутах № 212, № 205, № 213, крім зазначених вище порушень, були відсутні документи про підтвердження внесення сплати за участь у конкурсі, таки дії, з боку відповідача, позивач вважає грубим порушенням діючого законодавства.

В судовому засіданні представник позивача надав суду пояснення стосовно наявності непогашених штрафів, накладених на працівників ВАТ «Ровеньківське АТП 10956», які були накладені на них як на фізичних осіб. Також, представник позивача вважає, що через подання на розгляд конкурсного комітету документів не в повному обсязі, при вирішенні питання про не допуск позивача до участі у конкурсі, конкурсний комітет повинен був керуватися ст. 45 Закону України «Про автомобільний транспорт», а не постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 р. «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».

Також позивач вважає невірним, що в оголошеннях видавництва «Наша Газета» не були опубліковані умови проведення конкурсу, що у відповідача відсутнє Положення щодо проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, яке позивач вважає регуляторним актом. У зв’язку з чим, до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – представництво державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Луганській області.

Представник представництва державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Луганській області у судовому засіданні надав суду пояснення, що організатором проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, відповідно до своїх повноважень є управління транспорту та зв’язку Луганської обласної державної адміністрації. На його думку, для проведення таких конкурсів відповідачем повинні були розроблені та подані на реєстрацію умови проведення таких конкурсів, оскільки вони застосовується неодноразово і їх положення спрямовані на правове регулювання господарських відносин у сфері перевезень пасажирів. Однак, до представництва державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Луганській області умови проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від відповідача не надходили.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, посилаючись на наступні обставини. Відповідач вважає, що рішення про недопущення позивача до участі в конкурсі прийняте на підставі документів, наданих претендентом-позивачем. Тому прийняте конкурсним комітетом рішення відносно позивача є обґрунтованим і не підлягає скасуванню.

Умови конкурсу, відповідно до п. 10 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081, затверджуються організатором проведення конкурсу. Для участі у конкурсі кожний претендент подає на кожний об’єкт конкурсу окремий пакет документів, перелік яких визначений в п. 29 Порядку.

Позивачем були подані документи не в повному обсязі, а саме: відсутні довідки і висновки ДАІ та документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі. Також позивач має несплачені штрафні санкції, накладені Державтоінспекцією, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу), через що позивач і не був допущений до участі у конкурсі за рішенням конкурсного комітету, прийнятого більшістю голосів. Тому відповідач вважає, що конкурсним комітетом була дотримана процедура проведення конкурсу і було прийнято законне та обґрунтоване рішення, підстав для скасування рішення конкурсного комітету від 19.02.2010 р. № 116 не має.

Вимоги позивача про зобов’язання відповідача провести повторний конкурс суперечать порядку проведення конкурсу відповідно до чинного законодавства. В задоволенні позову просили відмовити.

Представник третьої особи ПП «Реванш-авто» проти позову заперечував, вважає рішення конкурсного комітету законними та обґрунтованими.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

          Судом встановлено, що позивач – відкрите акціонерне товариство «Ровеньківське автотранспортне підприємство 10956» зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області 21.01.1992 року, має ідентифікаційний код 03115910 (а.с.19). Здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого протоколом загальними зборами акціонерів ВАТ «Ровеньківське АТП 10956» № 3 від 15.07.2005 р.

          Відповідач – управління транспорту та зв’язку Луганської обласної державної адміністрації. Судом встановлено, що розпорядженням голови Луганської обласної адміністрації № 86 від 02.02.2009 р. затверджено новий склад конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, в який було внесено зміни розпорядженням голови Луганської обласної адміністрації № 705 від 27.06.2009 р.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України “Про автомобільний транспорт” та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до ст.7 Закону України “Про автомобільний транспорт” організація пасажирських перевезень покладається: на міжнародних та міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на урядовий орган державного управління на автомобільному транспорті; на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо-обласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим чи обласні держадміністрації; на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Статтею 7 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування

Статтею 44 Закону України “Про автомобільний транспорт” визначено, що порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

          Відповідно до п. 28 Порядку організатор або робочий орган публікує в офіційних друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс, яке повинне містити таку інформацію:

- найменування організатора та робочого органу;

- порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності здійснення перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо), вимоги до автобусів щодо класу (категорії), комфортності та пасажиромісткості, можливість обслуговування рейсів на паритетних умовах; на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності здійснення перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо), вимоги до автобусів щодо класу (категорії), комфортності та пасажиромісткості;

- умови конкурсу;

- порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу;

- кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі;

- найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі;

- місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі;

- місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету;

- розмір плати за участь у конкурсі;

- телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду справи, 16.01.2010 р. та 21.01.2010 р. в офіційному друкованому органі (виданні) - газеті "Наша газета" № 4 та № 6 були оголошені конкурси на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у тому числі на маршрути: № 306 «Ровеньки АС - Луганськ АС-1», № 205 «Ровеньки АС – Нагольно - Тарасівка», № 212 «Ровеньки АС - Новодар’ївка», № 213 Дзержинський – Антрацит АС. Оголошення містять необхідну інформацію, відповідно до п. 28 Порядку.

Для здійснення перевезень на автобусних маршрутах № 306, 205, 212, 213 до конкурсного комітету подали документи два претенденти: ВАТ «Ровеньківське АТП 10956» та ПП «Реванш-Авто».

          Конкурс відбувся 19.02.2010 р. При розгляді документів, поданих для участі у конкурсі, організатором було встановлено, що подані позивачем документи не відповідають вимогам ст. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п.п. 5 п. 12 Порядку, а саме: були відсутні довідки і висновки ДАІ та документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, позивач має несплачені штрафні санкції, накладені на посадових осіб підприємства Державтоінспекцією, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу), через що позивач не був допущений до участі у конкурсі за рішенням конкурсного комітету.

Рішення конкурсного комітету по визначенню переможців на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом оформлено протоколом № 116 від 19.02.2010 р. В засіданні конкурсного комітету приймали участь 10 осіб із його складу (а.с. 55-58).

Вирішуючи питання щодо правомірності рішення про недопущення позивача до участі в конкурсі, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 30 Порядку - документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у закритому конверті (пакеті); конверт (пакет), який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття; кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу.

Документи, які надавалися претендентами: ВАТ «Ровеньківське АТП 10956» та ПП «Реванш-Авто» були досліджені у судовому засіданні та підтвердили той факт, що позивачем було подано до конкурсного комітету неповний пакет документів (а.с. 53-202).

Відповідачем був наданий суду лист управління Державтоінспекції ГУМВС України в Луганській області з додатками, яким було повідомлено організатора конкурсу про наявність несплачених штрафних санкції, накладених на перевізників-претендентів, неоскаржених у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу) від 11.02.2010 р. № 11/4-677, що стало однією з підстав для прийняття рішення конкурсним комітетом щодо недопущення позивача до участі у конкурсі.

Проти цієї інформації позивач заперечував, посилаясь на те, що ці штрафи були накладені на працівників ВАТ «Ровеньківське АТП 10956», як на фізичних осіб, з чим суд не погоджується. Так у додатку до листа управління Державтоінспекції ГУМВС України в Луганській області від 11.02.2010 р. № 11/4-677 зазначено, що на заступника голови правління по БДР Кривченка А.А. 20.08.2008 р. та на механіка Гузікова В.О. 04.11.2008 р. були накладені штрафи за випуск технічно несправного транспортного засобу (ч. 1 ст. 128 КУпАП України), які з 2008 року не були сплачені та не оскаржувались у судовому порядку. Заперечуючи проти цього, позивач посилався на лист управління Державтоінспекції ГУМВС України в Луганській області датований 16.02.2010 р. № 338 в якому зазначено, що заступник голови правління по БДР Кривченка А.А. та механік Гузікова В.О. станом на цю дату вже не мають несплачених штрафів, однак лист № 338 не спростовує раніше надану інформацію у листі № 11/4-677 про накладення на цих осіб штрафів, як стверджує позивач.

З цих підстав, суд вважає рішення відповідача про недопущення позивача до участі в конкурсі, що прийнято на підставі документів, які були витребувані судом у відповідача з метою перевірки достовірності, обґрунтованим і не підлягає скасуванню.

Крім того, суд погоджується з думкою представника відповідача, що вимоги позивача про зобов’язання відповідача провести повторний конкурс є безпідставними та суперечать абзацу 7 пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 із змінами та доповненнями, відповідно до Постанов КМУ №525 від 21.05.2009 року та №776 від 17.07.2009 року, яким передбачені випадки повторного призначення та проведення конкурсу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати не підлягають відшкодуванню, оскільки судове рішення прийнято не користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2,17,18,87,94,159,160,161,163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

          В задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Ровеньківське АТП 10956», третя особа представництво державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Луганській області до управління транспорту та зв’язку Луганської обласної державної адміністрації, третя особа приватне підприємство «Реванш-Авто» про визнання нечинним та скасування рішення конкурсного комітету, зобов’язання управління транспорту та зв’язку Луганської обласної державної адміністрації провести повторний конкурс по визначенню автомобільного перевізника відмовити повністю.

          Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

          Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана18 квітня 2010 року.

Суддя

Ципко О.В.