Ухвала суду № 91240903, 01.09.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/101/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Акціонерного товариства “Кредобанк”

79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код ЄДРПОУ 09807862

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю “АПК Дінар”

07442, Київська обл., смт Велика Димерка, вул. Бобрицька, буд. 62, код ЄДРПОУ 38613022

про визнання недійсним договору поруки

у справі № 911/101/20

за первісним позовом Акціонерного товариства “Кредобанк”

79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код ЄДРПОУ 09807862

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “АПК Дінар”

07442, Київська обл., смт Велика Димерка, вул. Бобрицька, буд. 62, код ЄДРПОУ 38613022

2) ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про солідарне стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 16415/20 від 05.08.2020) ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Кредобанк” про визнання недійсним договору поруки у справі № 911/101/20.

Крім того, позивачем у зустрічній позовній заяві заявлено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю “АПК Дінар”.

Позовні вимоги зустрічного позову обґрунтовані недосягненням згоди між сторонами, що уклали договір, щодо строку дії договору та застосування у пункті 2.6 договору положень, що суперечать вимогам законодавства.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний та зустрічний позов є взаємопов`язаними, оскільки первісний позов обгрунтований невиконанням зобов`язань за договором про надання овердрафту № 112 від 23.11.2018, а зустрічний - обгрунтований визнанням недійсним договору поруки, що укладений як забезпечення виконання зобов`язання за договором про надання овердрафту та є підставою позовних вимог до позивача за зустрічним позовом (відповідача-2 за первісним позовом) про солідарне стягнення заборгованості, відтак, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову до відповідача-2.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач у зустрічній позовній заяві заявляє про поновлення строку для подання зустрічного позову та відзиву.

Відповідно до частини 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції, станом на дату подання зустрічного позову - 05.08.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" в редакції Закону України від 30.03.2020 р. № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 р. № 731-IX. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18.06.2020 р.

Відповідно до частини 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 30.03.2020 р. № 540-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2020 зобов`язано позивача надіслати відповідачу-2 копію позову на належну адресу, оскільки, за результатами розгляду у судовому засіданні відповідного клопотання відповідача-2, за участі представника позивача, встановлено, що копію позову надіслано на не повністю вірну адресу відповідача-2.

Зважаючи на вищевказані вимоги редакцій Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, зазначені обставини справи та вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо мінімального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку, що строк на подання відзиву може бути продовжений на час належного отримання матеріалів позову відповідачем-2 та у зв`язку із запровадженням карантинних заходів сплинув 07.08.2020, а подання зустрічного позову 05.08.2020 здійснено до 07.08.2020.

Натомість, подання відзиву на позов 10.08.2020 здійснено за межами цього строку, однак, за висновками суду, відповідає положенням чинної редакції частини 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України про те, що протягом, вказаного у нормі 20-денного строку, учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18.06.2020.

Зважаючи на подання клопотання про продовження строку на подання відзиву до закінчення відповідного 20-денного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для його продовження.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю “АПК Дінар”, оскільки предметом спору є визнання недійсним договору поруки, що укладений між позивачем та відповідачем, згідно з умовами якого позивач зобов`язується відповідати перед відповідачем за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю “АПК Дінар” грошових зобов`язань за договором про надання овердрафту № 112 від 23.11.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю “АПК Дінар” (07442, Київська обл., смт Велика Димерка, вул. Бобрицька, буд. 62, код ЄДРПОУ 38613022) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом у справі № 911/101/20.

Відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом; суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 50, 119, 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву та зустрічного позову.

2. Прийняти зустрічний позов (вх. № 16415/20 від 05.08.2020) ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Кредобанк” про визнання недійсним договору поруки до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 911/101/20.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “АПК Дінар” (07442, Київська обл., смт Велика Димерка, вул. Бобрицька, буд. 62, код ЄДРПОУ 38613022).

4. Встановити строк подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на позов суду та надіслання його копії іншим учасникам справи - 15 днів з дня отримання даної ухвали про прийняття зустрічного позову.

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк подання відповіді на відзив суду та надіслання її копії іншим учасникам справи - до 22.09.2020.

6. Встановити третій особі за зустрічним позовом строк для подання пояснень третьої особи - 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Встановити сторонам строк для надання відповідей на пояснення третьої особи за зустрічним позовом - до 22.09.2020.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У Господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.09.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук