Ухвала суду № 91240888, 27.08.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1067/20

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В.,

За позовом Приватного акціонерного товариства “Айбокс Банк”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТАІР Ю ЕЙ”

про стягнення 121 273,18 грн.

Без виклику учасників судового процесу;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство “Айбокс Банк” звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТАІР Ю ЕЙ” про стягнення 121 273,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору гарантії № 405-0118/ALU5.1t від 02.02.2018 із змінами та доповненнями, внесеними договором про внесення змін та доповнень № 2 від 22.10.2019 в частині здійснення грошових зобов`язань. У зв`язку із цим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 107 851, 57 грн. основного боргу, 753,45 грн. збитків, 972,58 грн. 3 % річних, 6 936,24 грн. пені, 4 759,34 грн. 10% штрафу та 4 500,00 грн. винагороди.

Ухвалою суду від 04.05.2020 було відкрито провадження у справі № 911/1067/20 та призначено підготовче засідання на 04.06.2020, запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

04.06.2020 відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із впровадження на всій території України карантинних заходів.

04.06.2020 в судове засідання учасники судового процесу не з`явились, вимоги ухвали про відкриття провадження у справі не виконали, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 04.06.2020 судом вирішено відкласти підготовче судове засідання на 02.07.2020.

З метою повідомлення учасників судового процесу, 09.06.2020 судом складено та направлено на адресу останніх ухвалу-повідомлення.

02.07.2020 в судовому засіданні представником позивача надано суду для долучення до матеріалів справи докази часткової оплати відповідачем суми боргу у розмірі 20 000,00 грн., на підтвердження чого долучено копію банківської виписки позивача.

Представник відповідача в судове засідання 02.07.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 02.07.2020 судом було закрито провадження у справі № 911/1067/20 в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 20 000,00 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, а також вирішено здійснювати розгляд справи №911/187/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі № 911/1067/20 на 15.07.2020 о 16:20.

15.07.2020 представник відповідача втретє не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 15.07.2020 судом оголошено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.08.2020.

З метою повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання судом було складено та направлено на адресу останнього ухвалу-повідомлення від 15.07.2020.

Одночасно, судом встановлено, що під час складання вступної та резолютивної, а також, повного тексту ухвали Господарського суду Київської області від 02.07.2020 по справі №911/1067/19, судом було допущено описки по тексту описової та резолютивної частин, зокрема, судом помилково не зазначено наступне:

В 15 та 16 абзацах на ст. 2 повного тексту судом помилково зазначено: «В судовому засіданні 02.07.2020 суд вирішив відкласти підготовче судове засідання на 15.07.2020 о 16.20. Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -» замість необхідного: «В судовому засіданні 02.07.2020, суд, оцінюючи зміст позовної заяви, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на докази, які було подано позивачем в обґрунтування своїх вимог, а також на нез`явлення відповідача у судові засідання, дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання на 15.07.2020 о 16.20. Керуючись ст.ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, ».

Також, у пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 02.07.2020 судом зазначено: «Відкласти підготовче судове засідання у справі № 911/1067/20 на 15.07.2020 о 16:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3.» замість необхідного: «Здійснювати розгляд справи №911/1067/20 за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання у справі № 911/1067/20 на 15.07.2020 о 16:20».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду Київської області 02.07.2020 по справі №911/1067/20 суд зазначає, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду Київської області від 02.07.2020 по справі №911/1067/20.

2. Вважати вірним, у описовій частині ухвали Господарського суду Київської області від 02.07.2020 по справі №911/1067/20, наступний текст: «В судовому засіданні 02.07.2020, суд, оцінюючи зміст позовної заяви, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на докази, які було подано позивачем в обґрунтування своїх вимог, дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання на 15.07.2020 о 16.20.», та у п.2 резолютивної частини ухвали суду вважати вірним текст: «Здійснювати розгляд справи №911/1067/20 за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання у справі № 911/1067/20 на 15.07.2020 о 16:20».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя Л.В. Сокуренко