Постанова № 9124081, 08.04.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р.           Справа № 2-а-734/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича,

при секретарі судового засідання: Мороз Вікторії Валентинівні

за участю представників сторін:

прокурора : Медяна В.О.;

позивача : Швець О.П. - представник за довіреністю;

відповідача : Усатюк Д.А. - представник за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ СПАЙК"

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ СПАЙК" про стягнення штрафу в розмірі 2100 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що до прокуратури Ленінського району м. Вінниці звернулось Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням щодо примусового стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ СПАЙК" штрафних санкцій, накладених постановою № 152-ВІ від 09.07.2009р. за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку з цінних паперів в розмірі 2100 грн.. Під час перевірки було встановлено, що ТОВ "ВКФ СПАЙК" порушено вимоги п. 3 ст. 40 Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок", пунктів 1 та 3 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. № 1591, а саме річна інформація за 2008 рік не опублікована в офіційному друкованому виданні. За фактом ненадання інформації складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів за № 124-ВІ від 26.06.2009р.. 09.07.2009р. винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 152-ВІ. Постанова про накладення штрафних санкцій відповідачем не була оскаржена та не скасована в передбаченому законодавством порядку. Відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні не погодився з заявленими позовними вимогами з мотивів, викладених в наданих суду письмових запереченнях (а.с.25-26) та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

26.06.2009р. уповноваженою особою Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ СПАЙК" встановлено, що ТОВ "ВКФ СПАЙК" до Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 22.05.2009р. подану регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2008 рік. Згідно титульного аркуша поданої річної інформації дані про дату та місце оприлюднення річної інформації за 2008 рік відсутні.

Таким чином, ТОВ "ВКФ СПАЙК" порушено вимоги пункту 1 глави 7 та пункту 3 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. № 1591, а саме річна інформація за 2008 рік не опублікована в офіційному друкованому виданні, про що складно акт № 124-ВІ (а.с.5).

В письмових поясненнях заступник директора ТОВ "ВКФ СПАЙК" зазначив, що звіт буде опубліковано після проведення аудиторської перевірки, яка буде здійснена після повної інвентаризації наявних товарно-матеріальних цінностей рухомого, нерухомого майна.

Уповноваженою особою Комісії 09.07.2009р. винесено постанову про накладення санкції у розмірі 2100 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів № 152-ВІ. Копія постанови була вручена наручно представнику відповідача, що стверджується відповідною відміткою на постанові (а.с. 4).

В пункті 1 глави 1 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. № 1591 (далі - Положення) зазначено, що емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати регулярну річну інформацію в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу V Положення, розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, в термін - до 30 квітня року, наступного за звітним, опублікування у офіційному друкованому виданні, в термін до - 30 квітня року, наступного за звітним, та подання до Комісії не пізніше 1 червня року, наступного за звітним..

Згідно пункту 3 глави 7 розділу V Положення, опублікування річної інформації у офіційному друкованому виданні здійснюється за формою, наведеною у додатку 43 до цього Положення.

Пунктом 5 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачена відповідальність юридичних осіб за не опублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації у вигляді накладення штрафу до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом з'ясовано, що відповідач не оскаржив постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, в добровільному порядку штраф не сплатив. Постанова Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, не є виконавчим документом в розумінні ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки, рішення органів державної влади є обов'язковим до виконання, а примусовий механізм виконання даних рішень не визначений законодавством, прокурор звернувся до суду для прийняття рішення, яке виконується примусово органами державної виконавчої служби.

Крім того, суд вважає, що обставини викладені відповідачем в письмових запереченнях не можуть бути підставою для відмови в задоволенні заявленого позову, оскільки не впливають на механізм примусового стягнення.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги прокурора та позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 70, 71, 79, 86, 94, 122, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. 124 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ВКФ СПАЙК" (вул. Пархоменка, 22, м. Бершадь, Бершадський район, Вінницька область, 24400, код ЄДРПОУ 20102046, р/р 26003040392600 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, р/р 31116106700041 МФО 802015 код ЄДРПОУ 34701172 Бершадський район) штраф в розмірі 2100 (дві тисячі сто) гривень.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 13.04.10

Суддя          Свентух Віталій Михайлович

08.04.2010