Рішення № 91239189, 27.08.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/2554/20

н/п 2/766/6555/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/2554/20; провадження №2/766/6555/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» (ЄДРПОУ - 01125695, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 4), третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради (ЄДРПОУ - 34660278, місце знаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 47), Херсонська міська рада (ЄДРПОУ 26347681, місце знаходження: 73003, м. Херсон, проспект Ушакова, 37)

предмет та підстави позову: про визнання права на приватизацію та права власності

учасники справи:

представник позивача - Мокіна І.В.

негайно після закінчення судового розгляду по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-

встановив:

І. Виклад позиції позивача.

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаним позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати за малолітньою ОСОБА_2 (законний представник ОСОБА_1 ) право на приватизацію та право на продовження приватизації кімнати АДРЕСА_2 ; визнати право власності на кімнату АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог з урахуванням уточнень до позовної заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , який є батьком малолітньої ОСОБА_2 .

З 17.03.1995 року по 05.01.2016 року померлий працював в ДП «ХМТП». На підставі рішення спільного засідання адміністрації і профкому ХМТП від 29.06.2000 року ОСОБА_3 надано кімнату АДРЕСА_3 . За вказаною адресою останній проживав та був зареєстрований на момент смерті. Позивач зазначає, що за життя ОСОБА_3 розпочав процедуру приватизації квартири. До заяви було надано всі необхідні документи: довідку про склад сім`ї, документ, що посвідчує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, копію паспорта, коду, довідку БТІ, технічний паспорт, виписку з рішення профкому про надання житлової площі.

У встановлений законом строк уповноваженим органом зазначену заяву розглянуто не було та рішення по ній не прийнято, що підтверджується довідкою ДП ХМТП від 12.02.2020 року №27/20/16.

Згідно довідок вказана житлова площа обліковується на балансі ДП ХМТП, вартість цього приміщення становить 32126 грн.20 коп. Разом з тим, у встановлений законом термін уповноваженим органом заяву про приватизацію та передачу в приватну власність займаного ОСОБА_3 . приміщення розглянуто не було.

ОСОБА_1 як законний представник малолітньої ОСОБА_2 у встановлений законом строк, звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Шевченко Н.В. За вказаною заявою відкрито спадкову справу №22/2019. Строк на прийняття спадщини від моменту смерті ОСОБА_3 сплинув. За даними реєстру інших спадкоємців у померлого немає. Проте у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину - квартиру АДРЕСА_2 . Оскільки за життя померлий ОСОБА_3 права власності на означене нерухоме майно не набув, а до малолітньої ОСОБА_2 переходять усі права, які належали спадкодавцю, у тому числі і на приватизацію, а у інший спосіб ніж як у судовому порядку вирішити це питання неможливо, позивачка вимушена звернутися до суду із цим позовом. Посилаючись на норми ЦК України, що регулюють спадкові правовідносини та ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

ІІ. Виклад позиції відповідача.

14.04.2020 року в.о. директора ДП «ХМП» О. Сухин на адресу суду подав заяву, у якій вказав, що позовні вимоги вважає законними і обґрунтованими, та визнав позовні вимоги ОСОБА_2 в особі її законного представника ОСОБА_1

17.06.2020 року ОСОБА_4 , діючи в інтересах відповідача на підставі ордеру, через канцелярію суду подав додаткові пояснення, у яких вказав, що викладену раніше позицію у заяві про визнання позовних вимог підтримує, проти задоволення позовних вимог не заперечує, та пояснює наступне.

ДП «ХМТП» є портовим оператором (стивідорною компанією), що здійснює свою діяльність на території порту Херсон у відповідності до норм чинного законодавства України, підзаконних нормативно-правових актів органів державної влади та Статуту підприємства. ДП «ХМТП» є юридичною особою публічного права, що заснована на державній власності єдиним учасником якої є Сіністерство інфраструктури України.

До травня 2019 року на балансі ДП «ХМТП» перебували житлові будинки в АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . Після списання з балансу вищезазначених житлових будинків, залишилася низка неприватизованих квартир, що розміщенні у цих будинках. Наказом №749 від 20.11.2019 року неприватизовані квартири у вказаних житлових будинках (у т.ч. спірна квартира АДРЕСА_6 ) поставлено на баланс ДП «ХМТП».

Наразі ДП «ХМТП» як цілісний майновий комплекс є об`єктом концесійної процедури, за умовами якої усі активи порту мають бути передані концесіонеру протягом 1 року з моменту підписання договору. Житлові приміщення, що перебувають на балансі відповідача не входять у об`єкт концесії, а отже мають бути відчужені Мінінфраструктури та/або ДП «ХМТП» впродовж 1-річного строку. Таким чином, затягування процедури приватизації майна державного житлового фонду може ускладнити таку процедуру, у зв`язку зі зміною балансоутримувача.

27.08.2020 року ОСОБА_5 , діючи в інтересах відповідача на підставі ордеру, через канцелярію суду подав заяву, якою позовні вимоги вважав такими, що підлягають задоволенню, а справу просив розглянути без участі представника відповідача.

ІІІ. Заяви(клопотання) учасників справи.

29.05.2020 року представник Служба у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради за посадою Дюкар Л. через канцелярію суду подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити без участі представника органу опіки, позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити.

20.08.2020 року представник Херсонської міської ради за довіреністю Фокін А.А. на електронну адресу суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

ІV. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2020 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2020 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2020 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Херсонську міську раду (ЄДРПОУ 26347681, місце знаходження: 73003, м. Херсон, проспект Ушакова, 37) та надіслано копію ухвали про залучення до участі у справі в якості третьої особи разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2020 року відмовлено у прийняті визнання відповідачем Державним підприємством «Херсонський морський торговельний порт» позову ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на житлове приміщення. Продовжено судовий розгляд справи на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2020 року уточнення до позовних вимог прийняті судом, справу постановлено продовжувати розглядати з їх урахуванням.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2020 року.

У судовому засіданні представник позивача Мокіна І.В. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

V. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Житловий будинок АДРЕСА_5 на підставі рішення Херсонського міськвиконкому №179 від 21.07.1987 року зареєстровано за Херсонським морським портом та записано в реєстрову книгу №9 за реєстровим №94, що підтверджується дублікатом реєстраційного посвідчення, виданим 29.12.1987 року Херсонським бюро технічної інвентаризації (а.с. 19).

На підставі наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 23.05.2007 року №439, державної реєстрації нової редакції статуту Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» від 07 червня 2007 року, Херсонський морський торговельний порт з 07 червня 2007 року перейменований в Державне підприємство «Херсонський морський торговельний порт».

Станом на 27.01.2020 року за даними бухгалтерського обліку кімната №29, Портовий, 1(інвентарний номер 3106790/29), яка розташована за адресою: м. Херсон, провулок Портовий, 1, обліковується на балансі Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт». Балансова (залишкова) вартість кімнати №29, Портовий, 1 (інвентарний номер №3106790/29), складає 32126,20 грн. (а.с. 9, 26)

Випискою з рішення спільного засідання адміністрації і профкому Херсонського морського торговельного порту №73 від 29.06.2000 року, виданою 24.04.2019 року ДП «ХМТП» підтверджується, що ОСОБА_3 надано житлову площу, одну кімнату АДРЕСА_5 на 4 поверсі на склад сім`ї - 1 чоловік. ОСОБА_3 - докер-механізатор району (вантажного), працює в порту з 1976 року. Зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_5 (а.с. 24).

Згідно довідки від 27.01.2020 року за № 04-58/9 виданої ДП «ХМТП» вбачається, що ОСОБА_3 , 1976 р.н, працював у ДП «ХМТП»: з 17.03.1995 р. по 02.11.2002р, з 19.12.2006 р. по 05.01.2016 р. (а.с. 10).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради №16-13/7948 від 02.05.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 з 23.08.2000 року. (а.с.12)

Відповідно до довідки №2293 від 03.05.2019 року, виданої КП «ХБТІ» ХМР, станом на 31.12.2012 року за ОСОБА_3 нерухоме майно не значиться. (а.с. 18)

Довідкою ПАТ «Державний ощадний банк України» від 02.05.2019 року ОСОБА_3 АДРЕСА_8 в списках, складених у Корабельному районі ХОУ АТ «Ощадбанк України» філія 10021/084 житловий чек не використав.(а.с. 13)

Матеріалами справи підтверджується, що на замовлення ОСОБА_3 станом на 08.05.2019 року КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації ХОР виготовлено технічний паспорт на кімнати № НОМЕР_2 у комунальній квартирі у будинку квартирного типу по АДРЕСА_5 . (а.с. 20-23).

21.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до ДП «ХМТП» з заявою про оформлення передачі в приватну власність житлового приміщення в гуртожитку. (а.с.11)

Згідно довідки №27-20/16 від 12.02.2020 року заява ОСОБА_3 №7 від 21.05.2019 року щодо надання дозволу на приватизацію кімнати № НОМЕР_3 у комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , не була розглянута органом приватизації ДП «ХМТП» й рішення по ній не прийнято.(а.с. 27)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 04.06.2019 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області складено актовий запис №442. (а.с. 6)

Наказом №749 «Про введення в експлуатацію кімнат» від 20.11.2019 року, ДП «ХМТП» прийнято на баланс кімнату АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 03.05.2007 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №150, батьками якої зазначено: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с. 5)

Відповідно до свідоцтва про шлюб (виданого повторно) серії НОМЕР_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 07.07.2017 року уклала шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Прізвище ОСОБА_6 після одруження присвоєно « ОСОБА_8 » (а.с. 34).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як законний представник малолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.06.2019 року звернулася до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Н.В. із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє місце проживання якого було: АДРЕСА_7 . (а.с. 7)

26.06.2019 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Н.В. зареєстровано спадкову справу №64381900 на спадкодавця: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі №56662633 від 26.06.2019 року (а.с. 8)

Згідно довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» від 07.02.2020 року ОСОБА_2 АДРЕСА_9 в списках, складених у Суворовському районі ХОУ АТ «Ощадбанк України» філія 10021/084 житловий чек не використано.(а.с. 25)

Приватним нотаріусом ХМНО Н.В. Шевченко, постановою від 27.05.2020 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житлове приміщення (квартиру, кімнату) АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з ненаданням документів, що підтверджують право власності на зазначене майно.

VІ. Оцінка Суду.

Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Частиною четвертою статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

За змістом статей 1, 3, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина, який постійно мешкає у квартирі (будинку), відносно якої вирішується питання про передачу у власність.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16.12.2009 року затверджено Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, яким визначено порядок передачі квартир багатоквартирних будинків, одноквартирних будинків, жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму, у власність громадян.

Так, пунктом 18 вказаного положення передбачено, що для проведення процедури приватизації громадянином до органу приватизації подається відповідний перелік документів, в тому числі оформлена заява на приватизацію квартири.

Пленум Верховного Суду України в частині п`ятій пункту 13 постанови від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначив, що в разі непередання квартири (будинку) у власність наймачеві, його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності на неї лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено за наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири наймачеві.

Отже, право на приватизацію квартири, яка належить до державного житлового фонду, мають особи, які постійно проживають у цій квартирі. Для отримання права власності на житло особа повинна звернутись до відповідного органу приватизації з належно оформленою заявою, яка підлягає розгляду названим органом у строк, передбачений чинним законодавством.

У тому разі, коли громадянин, який висловив волю на приватизацію займаної ним квартири, помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, але після збігу встановленого частиною третьою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» строку, до його спадкоємців у порядку спадкування переходить право вимагати визнання за ними права власності на таку квартиру.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 11 грудня 2013 року у справі № 6-121цс13. Відповідна правова позиція не змінилися та була викладена у Постанові Верховного суду від 09.02.2018 р. у справі № 719/179/17 (ЄДРСРУ № 72151019), від 27 березня 2019 року у справі № 669/629/16-ц (ЄДРСРУ № 81107276).

Отже, аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що право у спадкоємця вимагати визнання права власності в порядку спадкування виникає виключно у тому разі, коли спадкодавець (наймач) за життя звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено за наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири наймачеві.

За змістом гл. 18 Розділу V Книги Першої ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Аналізуючи письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає, що ОСОБА_3 звернувся до ДП «ХМТП» 21 травня 2019 року, а помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тобто, з моменту звернення до балансоутримувача кімнати АДРЕСА_2 до моменту смерті спадкодавця минуло 12 днів, що є меншим ніж встановлений частиною третьою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» місячний строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» про визнання права власності на кімнату АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З огляду на що у задоволенні позову в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Вирішуючи питання про визнання права на приватизацію та право на продовження приватизації у порядку спадкування за ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 суд виходить з такого.

Вищій спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Листом №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 роз`яснив, якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та за життя розпочав процедуру приватизації, звернувшись до відповідного органу приватизації у встановлений законом спосіб, тим самим виявивши намір приватизувати кімнату АДРЕСА_2 , однак не встиг закінчити процедуру приватизації у зв`язку із смертю. Процес приватизації зупинитись у зв`язку з його смертю не може, оскільки смерть не означає відмову від наміру приватизації, не змінюючи первісно висловленого волевиявлення, то за таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 , як спадкоємиця за законом, є такою що має право на приватизацію та право на продовження приватизації кімнати АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

VI. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1261, 1268 ЦК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» (ЄДРПОУ - 01125695, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 4), третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради (ЄДРПОУ - 34660278, місце знаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 47), Херсонська міська рада (ЄДРПОУ 26347681, місце знаходження: 73003, м. Херсон, проспект Ушакова, 37) про визнання права на приватизацію та права на продовження приватизації кімнати АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на приватизацію та право на продовження приватизації кімнати АДРЕСА_2 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідач: Державне підприємство «Херсонський морський торговельний порт» ЄДРПОУ - 01125695, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 4.

Треті особи: Служба у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради ЄДРПОУ - 34660278, місце знаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 47.

Херсонська міська рада, ЄДРПОУ 26347681, місце знаходження: 73003, м. Херсон, проспект Ушакова, 37.

Повний текст рішення складено 31.08.2020 року.

Суддя Є.М. Булах