Ухвала суду № 91235416, 26.08.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14728/16-ц

2-зз-34/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником, про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Громадської організації «Народна спілка «Добробут», третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Громадської організації «Народна спілка «Добробут», третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року вжито заходів забезпечення цього позову, а саме заборонено відчуження групи приміщень АДРЕСА_1 , та групи приміщень АДРЕСА_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Представник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року.

Посилається на те, що судом прийнято рішення про відмову в задоволенні позову, проте не зазначено про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року вжито заходів забезпечення цього позову, а саме заборонено відчуження групи приміщень АДРЕСА_1 , та групи приміщень АДРЕСА_1 (т. 2, а.с. 5-6).

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (т. 3, а.с. 161-166).

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 9, 10 цієї статті визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на наведене, враховуючи, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року відмовлено в задоволенні позову, заява представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником, про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Громадської організації «Народна спілка «Добробут», третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року, якою заборонено відчуження групи приміщень АДРЕСА_1 , та групи приміщень АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: