Ухвала суду № 91234188, 11.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23358/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі судових засідань Брачун О.О., за участю прокурора Пономарьова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора першого відділу Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора Нескородяного А.М. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2020, -

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся прокурор першого відділу Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора Нескородяний А.М. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2020.

Зокрема, мотивуючи заяву про роз`яснення судового рішення прокурор посилається на те, що адвокат Сугоняко Ю.П. не залучений підозрюваним його захисником у спосіб та у порядок визначений КПК України, у зв`язку з чим незрозуміло яким чином необхідно виконати ухвалу від 24.06.2020.

У судовому засіданні прокурор Пономарьов Д.О. вимоги визначені у заяві підтримав, просить роз`яснити ухвалу з підстав викладених у заяві.

До суду надійшла заява адвоката Сугоняко Ю.П. у якій останній просить розглянути заяву у його відсутність, щодо доводів викладених у заяві заперечує, просить відмовити.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2020 скаргу Сугоняко Ю.П. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 42017000000003538, задоволено та зобов`язано компетентну особу Офісу Генерального прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №42017000000003538 розглянути клопотання Сугоняко Ю.П. в інтересах ОСОБА_1 від 14.04.2020 вих. № 14-05/20-01, у порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Зважаючи на вищенаведені положення закону, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви слідчого, оскільки фактично слідчий просить роз`яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що, в свою чергу, не передбачено ст. 380 КПК України.

Таким чином, заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора першого відділу Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора Нескородяного А.М. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2020 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя С.В. Вовк