Ухвала суду № 91234168, 04.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32456/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Григоренко І.В.

при секретарі судових засідань Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

відпвідача-2: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Військової частини 3066 Національної гвардії України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Центру надання адміністративних послуг Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про зняття з реєстрації (реєстраційного обліку), -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина 3066 Національної гвардії України (далі - позивач, Військова частина) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Центру надання адміністративних послуг Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - третя особа, Центр), про зняття з реєстрації (реєстраційного обліку), в якому просять зняти з реєстрації (реєстраційного обліку) місця проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2018 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі на 30.05.2019 року.

Підготовче засідання, призначене на 30.05.2019 року, знято з розгляду у зв`язку з зайнятістю головуючого судді у розгляді клопотань органу досудового розслідування та призначено на 03.09.2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 03.09.2019 року на підставі ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з першою неявкою позивача, відкладено підготовче засідання на 09.12.2019 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року закрито підготовче засідання у справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 01.04.2020 року.

В судове засідання 01.04.2020 року представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду невідомі, у зв`язку з чим протокольною ухвалою суду на підставі ст. 223 ЦПК України у зв`язку з першою неявкою позивача в судове засідання відкладено розгляд справи на 04.08.2020 року.

В судове засідання 04.08.2020 року представник позивача повторно не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 0100182522427, причини неявки суду не відомі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поясненнях на позовну заяву просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року закрито підготовче засідання у справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 01.04.2020 року.

Судом встановлено, що 01.04.2020 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду невідомі, у зв`язку з чим протокольною ухвалою суду на підставі ст. 223 ЦПК України у зв`язку з першою неявкою позивача в судове засідання відкладено розгляд справи на 04.08.2020 року.

В судове засідання 04.08.2020 року представник позивача повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічне положення закріплено у п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якого, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 76 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Так, судова повістка про виклик в судове засідання на 01.04.2020 року була вручена позивачу 24.01.2020 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте, в судове засідання представник позивача не з`явився, причини неявки не повідомив. Про день, час, місце розгляду справи, призначеної на 04.08.2020 року, представник позивача був повідомлений 29.07.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 0100182522427, проте, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Отже, оскільки представник позивача був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи як 01.04.2020 року, так і 04.08.2020 року, проте, в судове засідання повторно не з`явився та не звертався до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки суд залишає позов без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача, сплачена при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини 3066 Національної гвардії України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Центру надання адміністративних послуг Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про зняття з реєстрації (реєстраційного обліку), - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 04.08.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко