Вирок № 91233960, 21.08.2020, Оболонський районний суд міста Києва

21.08.2020 Справа № 756/10479/20

Справа № 756/10479/20

№ 1-кп/756/1287/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючогосудді: Родіонова С.О.

за участю: секретаря : Яблуновської М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Києва, громадянина України, українця, одружений, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м.Києва 21.08.2020 надійшов обвинувальний акт,разом з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Олійник В.С. про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний актта долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе, відповідно до ст.381,382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження,без здійснення фіксування технічними засобами кримінального провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту матеріалів обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України,а представник потерпілого не заперечує проти цього.

В обвинувальному акті зазначено, що органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.

06.08.2020 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазині «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м. Київ, пл. Оболонська, 6, у ОСОБА_1 , виник умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Фудком» (ЄДРПОУ № 40982829).

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 , у той же час, того ж дня, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Велика Кишеня» за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, під приводом покупки продуктів харчування замовив наступний товар, належний ТОВ «Фудком», а саме: стегно курчати вагове, артикул 849364, вагою 3,136 кг., загальною вартістю 177, 87 гривень (без урахування ПДВ) та стегно свиняче без кістки, охолоджене, вагове, артикул 612268, вагою 3,676 кг., загальною вартістю 323,19 гривень (без урахування ПДВ)., всього на суму 501 грн. 06 коп., після чого, вище вказаний товар поклав до поліетиленового пакету, який на той час був при ньому.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 , вважав необхідними для таємного, викрадення чужого майна (крадіжки), маючи при собі в поліетиленовому пакеті неоплачений вищевказаний товар, належний ТОВ «Фудком», пройшов повз лінію кас магазину «Велика Кишеня», не розрахувався за вище вказаний товар, направився до виходу з нього, однак свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони вказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 , міг спричинити ТОВ «Фудком»(ЄДРПОУ № 40982829), майнову шкоду на загальну суму 501 грн. 06 коп. (без урахування ПДВ).

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження,тому, відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого. доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше не був судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази: стегно курчати вагове, артикул 849364, вагою 3,136 кг., та стегно свиняче без кістки, охолоджене, вагове, артикул 612268, вагою 3,676 кг., слід залишити потерпілому ТОВ «Фудком».

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обрати.

Речові докази: стегно курчати вагове, артикул 849364, вагою 3,136 кг., та стегно свиняче без кістки, охолоджене, вагове, артикул 612268, вагою 3,676 кг., залишити потерпілому ТОВ «Фудком».

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий С.О. Родіонов