Рішення № 91233919, 27.08.2020, Оболонський районний суд міста Києва

27.08.2020 Справа № 756/16257/19

Справа пр. №2/756/2737/20

ун. №756/16257/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року позивач публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") відповідно до приписів ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території" звернулося до Київського апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності цивільної справи за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року підсудність указаної справи визначена Оболонському районному суду м. Києва.

24 грудня 2019 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято до провадження позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Свої позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" обґрунтовувало тим, що 25 липня 2012 року між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №83/2012, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 202125,00 грн на строк з 25 липня 2012 року до 23 липня 2027 року. Процентна ставка за користування кредитом у межах строку користування становила 16% річних, а процентна ставка за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором, 21% річних.

Зважаючи на те, що позичальник не дотримується умов кредитного договору, своєчасно не повертає кредит та не сплачує проценти за користування ним, ПАТ АБ "Укргазбанк" просило суд стягнути з позичальника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 25 липня 2012 року №83/2012 у сумі 217195,64 грн, у тому числі заборгованість за тілом кредиту у сумі 180788,00 грн, проценти за користування кредитом у сумі 36407,64 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач відзив на позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" до суду не подав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25 липня 2012 року ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №83/2012, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 202125,00 грн для придбання майнових прав на квартиру на строк з 25 липня 2012 року до 23 липня 2027 року. Процентна ставка за користування кредитом у межах строку користування становила 16% річних, а процентна ставка за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором, - 21% річних (а. с. 21-25).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

ПАТ АБ "Укргазбанк" належно виконало умови кредитного договору, надавши

ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 202125,00 грн (а. с. 11-20).

За положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Повернення кредиту та сплата процентів за користування ним повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів згідно з графіком, який є невід`ємним додатком до цього договору.

Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Однак ОСОБА_1 не виконує взяті на себе за кредитним договором зобов`язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування, допустив заборгованість зі сплати тіла кредиту (основного боргу) у сумі 76364,00 грн, зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 1729,45 грн. Наведені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором від 25 липня 2012 року №83/2012, випискою по особовому рахунку позичальника (а. с. 10, 11-20).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову.

Зважаючи на те, що позичальник ОСОБА_1 прострочив сплату частини кредиту, процентів за користування ним, у банку виникло право вимагати у позичальника дострокового повернення кредиту, процентів за користування ним.

Позивач реалізував своє право на дострокове стягнення усієї заборгованості за кредитним договором від 25 липня 2012 року №83/2012 шляхом звернення до суду з позовом, що відповідає нормі ст. 1050 ЦК України.

За положеннями з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором від 25 липня 2012 року №83/2012 у сумі 217195,64 грн, у тому числі заборгованість за тілом кредиту у сумі 180788,00 грн, проценти за користування кредитом у сумі 36407,64 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Керуючись до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Єреванська, 1; код в ЄДРПОУ - 23697280) заборгованість за кредитним договором від 25 липня 2012 року №83/2012 у сумі 217195 (двісті сімнадцять тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки, що складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 180788 (сто вісімдесят тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок, процентів за користування кредитом у сумі 36407 (тридцять шість тисяч чотириста сім) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Єреванська, 1; код в ЄДРПОУ - 23697280) судовий збір у сумі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 (нуль) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук