Постанова № 91233471, 31.08.2020, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1249/20

Провадження № 3/483/690/2020

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, що передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, є громадянином України, працює – інженер виробничо-технічного відділення в/ч А2637, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 13 серпня 2020 року в ході виконання службових обов`язків, маючи допуск до роботи з документами з грифом обмеження доступу «Таємно», отримав у режимно-секретному органі документи, а саме: «Інструкцію з експлуатації торпед СЕТ-72» та «Зошит обліку отриманих документів», які мають гриф таємно, та після отримання вказаних документів, в порушення вимог п.п. 116, 206 Постанови № 939, відпрацював їх у власному кабінеті, який не придатний для роботи з таємною документацією штабу в/ч А2637, а не в приміщені № 19 «Тамбур для ознайомлення», яке для роботи з таємною документацією придатне (Акт придатності № 511 від 25 червня 2018 року).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій крім того зазначив, що з фактами викладеними в протоколі згоден та повністю визнає свою провину у вчиненні вказаного вище адміністративному правопорушенні.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , що він їх давав під час складання протоколу,його вина у вчиненому підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/4/3 від 19 серпня 2020 року та висновком службового розслідування від 18 серпня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р UA 098999980313030106000014008, отримувач коштів – Очаківське УК/м. Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача – 37929131.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: