Рішення № 91231375, 10.07.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18278/18

Провадження № 2/643/427/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання- Постлульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 39 044,19 гривень, з ОСОБА_2 штраф за порушення умов договору іпотеки у розмірі 64 392,30 гривень, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» по кредитному договору № 09022/RKH від 23.01.2012 року звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.01.2012 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "МАРФІН БАНК", правонаступником за всіма правами та обов`язками якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МТБ БАНК», та гр. ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №09022/RКН. Згідно п.1.1. Кредитного договору Банк надав ОСОБА_3 кредитні кошти у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на строк з 23 січня 2012 року по 22 січня 2020 року включно на суму 322 480,00 грн. Ціль кредиту - споживчі потреби у сумі 300 00,00 грн., а також 22 480,00 грн. на сплату страхових платежів. Процентна ставка за користування кредитом становить 20, 5 % річних. Позичальник свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 11.12.2018 року виникла заборгованість у сумі 84 208,42 гривень, яка складається із:

-69 168,66 грн. - заборгованість по поверненню кредиту;

-630,21 грн. - заборгованість по сплаті процентів;

-12 492,68 грн. - заборгованість по сплаті пені за несплату основного боргу;

-1 916,87 грн. - штраф за порушення позичальником на строк більш ніж (60 шістдесят) календарних днів зобов`язань по поверненню Кредиту (п. 5.2 Кредитного договору).

Під час перебування справи в провадженні суду, позивачем неодноразово було зменшено позовні вимоги, шляхом подання відповідної заяви, у зв`язку зі сплатою частини заборгованості ОСОБА_3 , таким чином станом на 05.11.2019 року заборгованість за Кредитним договором становить39 044,19 гривен та складається із:

-24 634,64 грн. - заборгованість по поверненню кредиту;

-12 492,68 грн. - заборгованість по сплаті пені за несплату основного боргу;

1 916,87 грн. - штраф за порушення позичальником на строк більш ніж (60 шістдесят) календарних днів зобов`язань по поверненню Кредиту (п. 5.2 Кредитного договору).

В забезпечення зобов`язань за кредитним договором №09022/RКН від 23.01.2012 р. між Банком (Іпотекодержателем) та гр. ОСОБА_2 23.01.2012 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А., зареєстровано в реєстрі за № 196.

За умовами договору іпотеки іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, що є його власністю, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Предмет іпотеки в цілому складається з трикімнатної квартири, житловою площею 46,8 кв. м., загальною площею 97,8 кв. м.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.223ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідачі, яким направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження, відзив на позовну заяву до суду не направили.

Відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «МАРФІН БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 23.01.2012 року між Банком та гр. ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №09022/RКН.

Згідно п.1.1. Кредитного договору Банк наддав відповідачу ОСОБА_3 кредитні кошти у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на строк з 23 січня 2012 року по 22 січня 2020 року включно на суму 322 480,00 грн. Ціль кредиту - споживчі потреби у сумі 300 00,00 грн., а також 22 480,00 грн. на сплату страхових платежів. Процентна ставка за користування кредитом становить 20, 5 %річних.

В забезпечення зобов`язань за кредитним договором №09022/RКН від 23.01.2012 р. між Банком (Іпотекодержателем) та гр. ОСОБА_2 23.01.2012 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А., зареєстровано в реєстрі за № 196.

За умовами договору іпотеки іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, що є його власністю, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Предмет іпотеки в цілому складається з трикімнатної квартири, житловою площею 46,8 кв. м., загальною площею 97,8 кв. м.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість у сумі 39 044,19 гривен, яка складається із:

- 24 634,64 грн. - заборгованість по поверненню кредиту;

- 12 492,68 грн. - заборгованість по сплаті пені за несплату основного боргу;

-1 916,87 грн. - штраф за порушення позичальником на строк більш ніж (60 шістдесят) календарних днів зобов`язань по поверненню Кредиту (п. 5.2 Кредитного договору).

Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України право чин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Право чин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї з сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що Були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками на поточну і прострочену заборгованість за користування кредитними коштами, а також пеню і штрафи за несвоєчасну сплату кредиту і процентів за користування кредитними коштами.

Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ПАТ «МТБ БАНК» не повернуті, Банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Вказана позиція цілком узгоджується з позицією Великої палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 03.07.2019 року (провадження 14-131цс19).

Таким чином, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 39 044,19 гривень, стягнення з ОСОБА_2 штрафу за порушення умов договору іпотеки у розмірі 64 392,30 гривень та звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4,12,13,80,81,141,263,265,280 ЦПК України, ст. ст.526,530,610,611,625,1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки -задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: НОМЕР_1 , який видано Липецьким відділом УМВС України в Харківській області 20.05.1996 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК» (код 21650966) заборгованість за кредитним договором №09022/RКН від 23.01.2012 р. у розмірі 39 044,19 грн., з яких:

- 24 634,64 грн. -заборгованість по поверненню кредиту;

- 12 492,68 грн. - заборгованість по сплаті пені за несплату основного боргу;

- 1 916, 87 грн. - штраф за порушення позичальником на строк більше ніж (60 шістдесят) календарних днів зобов`язань по поверненню Кредиту (п. 5.2 кредит. договору).

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК» (код 21650966) штраф за порушення умов договору іпотеки у розмірі 64 392,30 грн.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: НОМЕР_1 , який видано Липецьким відділом УМВС України в Харківській області 20.05.1996 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) перед Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» (код 21650966) по кредитному договору №09022/RКН від 23.01.2012 р.у розмірі 39 044,19 грн., з яких:

- 24 634,64 грн. -заборгованість по поверненню кредиту;

- 12 492,68 грн. - заборгованість по сплаті пені за несплату основного боргу;

- 1 916,87 грн. - штраф за порушення позичальником на строк більше ніж (60 шістдесят) календарних днів зобов`язань по поверненню Кредиту (п. 5.2 кредит. дог.), звернути стягнення на предмет іпотеки -трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в рівних частинах, а саме по 881,00 гривню з кожного на користь ПАТ «МТБ БАНК» судові витрати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційної інстанції , протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.