Ухвала суду № 91230793, 27.08.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/9559/20

Провадження № 2/638/4094/20

У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого Цвіри Д.М., за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Оціночна компанія ВВК», Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горішнія Євгена Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів оцінки, визнання недійсними електронних торгів, визанння недійсним протоколу проведення електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ТОВ «Оціночна компанія ВВК», Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горішнія Євгена Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів оцінки, визнання недійсними електронних торгів, визанння недійсним протоколу проведення електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.07.2020 дану позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку із ненаданням позивачем документу, що підтверджував би сплату судового збору, а заяву про відстрочення сплати судового збору, та зменшення його розміру – залишено без розгляду.

13.08.2020 ОСОБА_1 подано заяву, у якій він відмовився в повному обсязі від свого позову до ТОВ «Оціночна компанія ВВК», Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горішнія Євгена Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів оцінки, визнання недійсними електронних торгів ДП «Сетам», скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, просив закрити провадження у справі.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з вищещазначеного, суд дійшов висновку, що підстав для неприйняття відмови від позовних вимог не встановлено, тому заява підлягає задоволенню та провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 353, 354, ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ТОВ «Оціночна компанія ВВК», Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горішнія Євгена Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів оцінки, визнання недійсними електронних торгів, визанння недійсним протоколу проведення електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Оціночна компанія ВВК», Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горішнія Євгена Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів оцінки, визнання недійсними електронних торгів, визанння недійсним протоколу проведення електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М.Цвіра