Ухвала суду № 91229981, 30.07.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2288/19

Провадження № 1-кп/541/53/2020

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

30 липня 2020 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М.

прокурора - Огороднійчука Л.М.

захисників адвокатів Яковенко Г.М. та Репало Д.О.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170000000303 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК,

ВСТАНОВИВ:

З жовтня 2019 року у провадженні судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського Олександра Андрійовича перебуває вищевказане кримінальне провадження. Ухвалою суду від 07.10.2019 призначено підготовче провадження у справі. Ухвалою від 11 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду на 16 грудня 2019 року.

У судовому засіданні, яке відбулось 30.07.2020 прокурор заявив клопотання про звернення застави в дохід держави, внесеної у якості запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21.03.2019 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із правом внесення застави.

При звільненні з Полтавської УВП № 23, ОСОБА_1 підписана розписка про те, що він ознайомлений з наслідками невиконання обов`язків, передбачених ст. 182 КПК України. Так як обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання і на запит суду Державною прикордонною службою України надано інформацію про перетин кордону 13.12.2019 обвинуваченим, що свідчить про невиконання ним покладених на нього обов`язків з`являтись до суду. Прокурор наполягав звернути заставу у сумі 153680 грн. у дохід держави.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду повідомив, що він дійсно виїжджав за межі території України в грудні 2019 року на територію Республіки Польща. Однак перед тим, як виїхати він звернувся до свого захисника за роз`ясненням, у якому просив повідомити чи має він право на виїзд та чи потрібно отримувати дозвіл. Згідно роз`яснення захисника він має право на виїзд без дозволу, однак зобов`язаний прибути на чергове засідання.

Так як він виїздив на територію Республіки Польща лише на один день, з метою забрати власний автомобіль, який перебував на митному контролі, він не звертався для отримання дозволу, так як планував бути присутнім на наступному судовому засіданні. При перетині кордону на митному контролі в Польщі ОСОБА_1 був затриманий, як особа яка перебувала у розшуку за зверненням Дільничного суду м. Ашаффенбург Німеччина. Відповідно до вироку даного суду 30.06.2020 він був засуджений за придбання майна, завідомо здобутого шляхом злочину. З моменту звільнення з під варти повернувся до місця проживання в м. Миргород.

Захисник обвинуваченого, адвокат Репало Д.О. заперечив проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, що обвинувачений з поважних причин не прибував у судові засідання, так як був затриманий на території Республіки Польща та екстрадований на Німеччини. Щодо перетину кордону вказав, що обов`язки, які покладні на ОСОБА_1 ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави у разі внесення застави відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК України припинили свою дію та не були продовжені.

Інші учасники судового розгляду при вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтава відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з альтернативою внесення застави у сумі 153680 грн. Також даною ухвалою у разі внесення застави на підставі положень ст. 194 КПК України покладено обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду, не відлучатись із м. Миргород без дозволу слідчого прокурора, суду; утримуватись від спілкування із свідками іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору паспорт для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України.

Частиною 7 статті 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що дія обов`язків, які були застосовані відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу припинили свою по завершенню двох місяців з моменту внесення застави. Тобто виїзд ОСОБА_1 за межі території України 13.12.2019 без дозволу суду не являється порушенням обов`язків зазначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу.

Поважність неприбуття у судові засідання, які відбувались 23.03.2020, 02.04.2020, 03.06.2020 підтверджені документами про затримання обвинуваченого на території Республіки Польща його екстрадицію до Німеччини та вироком Дільничного суду м. Ашаффенбург Німеччина.

Враховуючи викладене судом не встановлено правових підстав для задоволення клопотання прокурора про звернення застави у дохід держави, так як на момент перетину кордону відносно обвинуваченого ухвала у частині покладених на нього обов`язків припинила свою дію, а прокурором не надано доказів про продовження строку даних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 193, 194 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про звернення у дохід держави заставу, розмір якої визначений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2019 у сумі 153680 грн., яка внесена як запобіжних захід щодо підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_1 . по кримінальному провадженню № 12018170000000303

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: О.А.Городівський