Вирок № 91229891, 28.08.2020, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/629/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

прокурора Яременка О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020170220000103 від 11.02.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

09.02.2020 біля 12 год. ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 належного потерпілому ОСОБА_3 , де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом зламу навісного замка, зазделегідь приготовленою викруткою, на вхідних дверях, проник до приміщення житлового будинку, де викрав майно належне потерпілому ОСОБА_4 на суму 9405 грн. 72 коп., а саме: газову плиту «Indesit» KN 1G21 (W) 4-х вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1027 від 06 квітня 2020 року 3979 грн.67 коп., конвективний опалювальний газовий конвектор АКОГ-4-СП (ТУ У 14313174.001-2001) вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1027 від 06 квітня 2020 року 1725 грн., п`ять сталевих труб діаметром 100 мм кожна товщина металу 5 мм загальною довжиною 3,5 м вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1027 від 06 квітня 2020 року 532 грн. 81 коп. за одну на суму 2664 грн.05 коп., сталеву плиту 71 х41см вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1027 від 06 квітня 2020 року 500 грн., брухт чорного металу вагою 150 кг за ціною згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1027 від 06 квітня 2020 року 3 грн. 58 коп. за 1 кг на суму 537 грн., спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, завантажив вказане майно до автомобіля ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_5 , якого зазделегідь ввів в оману повідомивши, що майно належить йому, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

13.02.2020 біля 14 год. ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 належного потерпілому ОСОБА_3 , де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом зламу навісного замка, зазделегідь приготовленою викруткою, на ляді, проник до приміщення погребу, де викрав майно належне потерпілому ОСОБА_4 на суму 1800 грн., а саме: поливний насос «Maxima PUMP СРМ-158» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1027 від 06 квітня 2020 року 1112 грн. 32 коп., брухт чорного металу вагою 50 кг за ціною згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1027 від 06 квітня 2020 року 3 грн. 58 коп. за 1 кг на суму 179 грн., брухт кольорового металу алюмінію вагою 100 кг за ціною згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1027 від 06 квітня 2020 року 18 грн. за 1 кг на суму 1800 грн. спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, завантажив вказане майно до автомобіля ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_5 , якого зазделегідь ввів в оману повідомивши, що майно належить йому, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

17.02.2020 біля 12 год. ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 належного потерпілій ОСОБА_6 , де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом зламу навісного замка, проник до приміщення житлового будинку, де викрав брухт чорного металу вагою 200 кг за ціною згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1027 від 06 квітня 2020 року 3 грн. 58 коп. за 1 кг на суму 716 грн. належний потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, завантажив вказане майно до автомобіля ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_5 , якого зазделегідь ввів в оману повідомивши, що майно належить йому, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

03.03.2020 біля 15 год. ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 належного потерпілій ОСОБА_6 , де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом зламу навісного замка, проник до приміщення житлового будинку, де викрав брухт чорного металу вагою 40 кг за ціною згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1027 від 06 квітня 2020 року 3 грн. 58 коп. за 1 кг на суму 143 грн. 20 коп. та брухт кольорового металу алюмінію вагою 10 кг за ціною згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1027 від 06 квітня 2020 року 18 грн. за 1 кг на суму 180 грн. належні потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, завантажив вказане майно до автомобіля ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_5 , якого зазделегідь ввів в оману повідомивши, що майно належить йому, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку поєднану з проникненням у житло та сховище, повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який вину визнав повністю, вчинив умисний тяжкий злочин з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання

у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області з моменту проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя С. М. Клименко