Ухвала суду № 91229529, 28.08.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5141/20

Провадження № 2/461/1215/20

У Х В А Л А

28.08.2020 місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді Романюка В.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом за первісним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за первісним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: Витребувати у АТ "ІДЕЯ БАНК" (код в ЄДРПОУ: 19390819, місцезнаходження: 79008, Львівська область, місто Львів, вулиця Валова, буд. 11) всі наявні договори факторингу, доручення чи інші види договорів, зокрема з ТОВ "ЄАПБ", ТОВ "ФК 'ТЕЛЕКСІ" або інших юридичних осіб, з приводу факторингу, передоручення, відступлення права вимоги, чи іншого права за кредитним договором № Р51.13032.004679540 від 19.12.2018 року укладеним між ОСОБА_1 та АТ "ІДЕЯ БАНК" або стосовно боргу громадянина України ОСОБА_1 . Вказані докази також направити на адресу Відповідача: АДРЕСА_1 . Мотивуючи тим, що зазначені докази мають виключне значення для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення вказаної цивільної справи, так як зможуть спростувати твердження позивача щодо належного йому права на стягнення заборгованості за Кредитним договором або взагалі права вимоги за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, згідно ст.ст. 76,77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів, що в останнього виникли складнощі в отриманні даних доказів та не зазначено доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, або причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,274 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк