Ухвала суду № 91229401, 31.08.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4661/19

Провадження № 2-зз/524/34/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним, скасування запису про іпотеку, скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Автозаводського районного суду м Кременчукавід 23.07.2019 року за заявою позивача на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт та заборонено державним реєстраторам здійснювати дії щодо реєстрації, перереєстрації права власності у зв`язку зі зміною власника вказаної квартири. На даний час позов задоволено, судове рішення набрало законної сили, через дію заходів забезпечення позову позивач не має можливості відновити запис про своє право власності в реєстрі та внести до нього інші записи, внаслідок чого необхідність в збереженні забезпечення позову відсутня. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.07.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 просить заяву задовольнити, справу розглянути без його участі, про що надав письмову заяву.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та метеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа 524/4661/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним, скасування запису про іпотеку, скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.07.2019 року за заявою позивача ОСОБА_1 судом вжито заходи забезпечення позову: накладено арешт на належну відповідачу ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1648391853104.

Заборонено державним реєстраторам здійснювати дії щодо реєстрації, перереєстрації права власності у зв`язку зі зміною власника майна, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1648391853104.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.11.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 19.04.2018 року, укладений між Публічним акціонерним товариством “Банк”Фінанси та Кредит” і ОСОБА_3 , засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю., реєстраційний напис №529.

Скасовано запис про іпотеку № 25802150 (спеціальний розділ) внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 40721085 від 19.04.2018 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Ярощук Вікторії Юріївни.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 40721085 від 19.04.2018 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Ярощук Вікторії Юріївни.

Визнано неправомірним та скасовано рішення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43099740 від 03.08.2018 року.

Скасовано запис про право власності № 28005374 від 14.09.2018 р. приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Вирішено питання судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27.07.2020 року апеляційні скарги ОСОБА_6 , ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» залишено без задоволення. Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.11.2019 року залишено без змін.

З огляду на викладені вище обставини,враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, рішення набрало законної сили, на даний час через дію заходів забезпечення позову позивач не має можливості відновити запис про своє право власності в реєстрі, суд вважає, що відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову і приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.07.2019 року у справі № 524/46661/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним, скасування запису про іпотеку, скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, скасування запису про право власності, а саме:

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1648391853104.

Зняти заборону державним реєстраторам здійснювати дії щодо реєстрації, перереєстрації права власності у зв`язку зі зміною власника майна, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1648391853104.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк