Ухвала суду № 91228147, 23.07.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1943/19

Номер провадження 2-п/404/14/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді –Варакіної Н.Б.

за участю секретаря- Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2020 по справі за позовом АТ «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2020, яким з нього на користь АТ «Комерційний Індустріальний Банк» стягнуто заборгованість в розмірі 63105,64 грн.

В заяві зазначає, що рішення суду прийняте за відсутності відповідача, що повісток він не отримував та не знав про час та місце розгляду справи.

Крім того, просить поновити поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 13.05.2019 відкрито спрощене провадження у справі та судове засідання призначене на 19.06.2019.

Ухвалу про відкриття провадження у справі та позов з додатками відповідач отримав 28.05.2019, про що свідчить його підпис у зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення. В зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 24.09.2019.

Відповідач 09.07.2019 отримав судову повістку з викликом на 24.09.2019, про що свідчить його підпис у зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення.

До канцелярії суду 24.09.2019 надійшла заява від представника відповідача – адвоката Юраха В.М. про відкладення розгляду справи та проханням надати матеріали справи на ознайомлення. До заяви надані договір з ОСОБА_1 про надання правової допомоги та ордер. В договорі адвокат зобов`язується доводити обставини, на які посилається замовник, як на підставу своїх вимог та заперечень.

В судове засідання 24.09.2019 ні адвокат, ні ОСОБА_1 не з`явились. Розгляд справи відкладений на 27.11.2019.

Судову повістку на 27.11.2019 відповідач не отримав, до суду повернувся конверт з відміткою адресат відсутній.

В судове засідання 27.11.2019 з`явився адвокат Юрах В.М. та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неможливістю приймати в ній участь, оскільки в іншій справі, яка перебуває в провадженні у судді Іванової Н.Ю. призначені судові дебати і він має бути там присутній.

Клопотання судом задоволено, розгляд справи відкладено на 12.02.2020.

Через канцелярію суду 11.02.2020 надійшла заява адвоката Юраха В.М., як представника інтересів ОСОБА_1 про розгляд справи без участі представника. В заяві зазначено, що він, як представник відповідача повідомляє про неможливість участі в даному судовому засіданні та просить розглянути справу АТ «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_1 без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Положення ст. 223 ЦПК України надають можливість розглянути справу за даних обставин, а саме наявності вищезазначеної заяви представника відповідача.

В судовому засіданні 12.02.2020 судом ухвалено заочне рішення.

Твердження відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, спростовуються матеріалами справи, тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2020 по справі за позовом АТ «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена 23.07.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна