Вирок № 9122791, 11.02.2009, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

1-240/09

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 лютого 2009 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - Придачук О.А. при секретарі - Приходько Л.В. з участю прокурора - Улашин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванки, громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2008 року ОСОБА_1, знаходячись у м. Кишинів, Республіка Молдова, умисно, ігноруючи офіційні державні органи, надала невстановленій досудовим слідством особі чоловічої статі дві свої фотокартки розміром 3x4 см, ксерокопію свого паспорта громадянки ОСОБА_2 з метою підробки внутрішнього паспорта громадянина ОСОБА_3 на своє ім'я з метою його подальшого використання, усвідомлюючи, що таке громадянство ОСОБА_3 вона офіційно не отримувала. Через тиждень ОСОБА_1 отримала від невстановленої особи внутрішній паспорт громадянки ОСОБА_3 NV 252119, виданий її установчі дані, який в подальшому використала при перетині державного кордону України на КПП «Чоп-пасажирська станція».

Крім того, 09 грудня 2008 року о 19 год. 30 хв. в пункті пропуску «Тиса» Чопського прикордонного загону, на напрямку «Вибуття» громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 пред'явила прикордонному наряду «Перевірка документів» на паспортний контроль для посвідчення своєї особи свій закордонний паспорт громадянки ОСОБА_2 та внутрішній паспорт громадянки ОСОБА_3 серії NV 252119, виданий на ім'я Bostan Angela Dumitry, для посвідчення того, що вона являється громадянкою ОСОБА_3, усвідомлюючи, що таке громадянство вона офіційно не отримувала, в офіційні органи держави для отримання паспорта громадянки ОСОБА_3 не зверталася, а пред'явлений паспорт громадянки ОСОБА_3 не відповідає дійсності, інформація, яка міститься у ньому, не є правдивою, тому паспорт являється підробленим.

Згідно висновку технічної експертизи документів № 2312 від 18 грудня 2008 року друкований текст, лінії графлення, позначення літер серії, зображення захисної сітки, друкований текст, яким заповнені графи у ідентифікаційній картці громадянки ОСОБА_3 Bostan Angela Dumitry, серії NV 252119, відтворені за допомогою копіювально-розмножувальної техніки.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що справу у відповідності до ч. 1 ст. 262 КПК України можна розглянути без участі підсудної, приймаючи до уваги, що підсудною подано заяву з проханням розглянути справу без її участі у зв'язку з важким матеріальним становищем (а. с. 50), приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1

На досудовому слідстві ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Крім повного визнання вини підсудною на досудовому слідстві, її вина стверджується зібраними досудовим слідством та підтвердженими в судовому засіданні доказами, зокрема висновком технічної експертизи документів № 2312 від 18 грудня 2008 року, згідно якого друкований текст, лінії графлення, позначення літер серії, зображення захисної сітки, друкований текст, яким заповнені графи у ідентифікаційній картці громадянки ОСОБА_3 Bostan Angela Dumitry, серії NV 252119, відтворені за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (а. с. 30-33).

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, кваліфікуючими ознаками якого є пособництво у підробленні посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою організацією, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, а також у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є використання завідомо підробленого документа, доведена повністю, кваліфікація її дій органом досудового слідства є вірною.

При призначенні підсудній ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами що пом'якшують покарання підсудної, є те, що підсудна свою вину визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі відсутній.

Судові витрати - вартість проведеної технічної експертизи документів - 1095, 25 грн. (а. с. 29) - слід стягнути з підсудної на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Речові докази по справі: паспорт громадянки ОСОБА_3 серії NV 252119, виданий на ім'я Bostan Angela Dumitry, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зберігається при матеріалах справи, -слід залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, призначивши покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. та за ч. 3 ст. 358 КК України у виді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу у сумі 1190 (одну тисячу сто дев'яносто) грн.

Речові докази по справі: паспорт громадянки ОСОБА_3 серії NV 252119, виданий на ім'я Bostan Angela Dumitry, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити при матеріалах справи.

Судові витрати - вартість проведеної технічної експертизи документів - 1095, 25 грн. -стягнути з ОСОБА_1 на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області:

Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області

МФО 812016 р/р 35224002000411

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_1 - скасувати. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.