Постанова № 9122007, 06.03.2009, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-157/09 p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2009 року Ужгородський

міськрайоний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ференц A.M.

при секретарі Пазяк С.М.

з участю прокурора Цар І.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Ужгороді кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючу, мешканку Тернопільської області, Чортківського району, с. Колиндяни, вул. Миру, 23, розлучену, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судиму,

за ст. 358 ч. 3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 16 жовтня 2008 року біля 04 годин 10 хвилин, знаходячись в пункті пропуску «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної служби України на лінії паспортного контролю під час перевірки документів у осіб, що слідують із Словаччини в Україну умисно пред'явила на паспортний контроль, видавши за власний, завідомо підроблений закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 на ім 'я ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 № 20938269, виданий 13.07.2006 року, в який було внесено зображення фотознімка її обличчя, попередньо придбаний ОСОБА_1 у невстановленою слідством особи 18.09.2008 року в м. Прага.

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 1859 від 27.10.2008 року закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 на ім 'я ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 № 20938269, виданий 13.07.2006 року виготовлений типографським способом, а нанесення зображення знімка особи та серійного номера виконано способом, який не застосовується при виготовленні справжніх паспортів громадян ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства були кваліфіковані за ст.ст. 358 ч. З КК України .

Підсудна ОСОБА_1 просила розглянути справу у її відсутності і закрити кримінальну справу, застосувавши до неї Закон України «Про амністію».

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти застосування до підсудної вищевказаного Закону.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Враховуючи, що злочин у вчиненні якого обвинувачується Іваникович відноситься до злочину невеликої тяжкості, а також зважаючи на те, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей , а тому суд приходить до висновку, що вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.в ст.1 та ст. 6 Закону «Про амністію» від 26.12..2008 року, а справа - закриттю в порядку п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України

Керуючись п.4 ч.1 ст.6 КПК України, п.в. ст.1, ст. 6 Закону «Про амністію» від 09.06.2007 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по кримінальній справі за ст. 358 ч. 3 КК України.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 358 ч.3 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1095 (тисячу дев'яносто п'ять) грн. за проведення технічної експертизи документів на користь НДЕКЦ при УМВС в Закарпатській області, код ЕРДПОУ 25575144, УДК в Закарпатській області, МФО -812016, р/р 35224002000411.

Речові докази : закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 на ім 'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 № 20938269, виданий 13.07.2006 року залишити при матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд через цей суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.