Постанова № 91226421, 28.08.2020, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1192/20

3/241/370/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол серії АПР18 № 677516 від 06.07.2020, згідно якого 01.06.2020 о 15-30 годині на блок-посту «Мангуш» у громадянина ОСОБА_1 було виявлено речовину білого кольору. Згідно висновку-дослідження експерта № 1/12-788 від 17.06.2020 порошкоподібна речовина масою 0,46 г містить амфетамін, маса якого становить 0,410 г, за що відповідальність передбачена ст. 44 КУпАП.

Крім того, 08.07.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол серії ДПР18 № 061206 від 02.07.2020, згідно якого о 14-49 годині в Донецькій області, Мангушський р-н, а/д М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 619 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Субару Легасі», д/н НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у міському диспансері м. Маріуполя, КНП, що підтверджується актом № 1333 від 04.06.2020, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 28.08.2020 вказані протоколи про адміністративні правопорушення згідно ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені неодноразово, не з`явився, спочатку 20.07.2020 надіслав клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з перебуванням на лікуванні у м. Києві (а.с. 41), 04.08.2020 надіслав клопотання про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та перенесення судового засідання. 28.08.2020 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, клопотання про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання у його відсутність до суду не надавав. Оскільки ОСОБА_1 зазначав, що у він наразі перебуває у м. Києві на лікуванні (а.с. 41), та враховуючи те, що на телефонні дзвінки за телефоном, зазначеним в протоколі, він не відповідав, виклик ОСОБА_1 до суду був здійснений шляхом опублікування оголошення на офіційному порталі «Судова влада України» (а.с. 50).

Отже, Олійник К.С. про місце та час розгляду справи про адміністративні правопорушення у Першотравневому районному суді Донецької області 28.08.2020 був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами прекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, з огляду на положення ст. 268 цього Кодексу, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 обізнаний про існування складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки, як вбачається з матерілаів справи, він надсилав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а також про відкладення судового засідання, а про розгляд справи у Першотравневому районному суді Донецької області 28.08.2020 він був повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на порталі «Судова влада України» (а.с. 50), про що свідчить відповідна роздруківка, та він мав об`єктивну можливість особисто або через захисника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст.286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання про бажання особисто брати участь при розгляді справи, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Обмеження, встановлені ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 677516 від 06.07.2020, витягом з ЄРДР від 19.06.2020, рапортом СІЧ Шваля Р.І. від 01.06.2020, висновком експерта № 1/12-788 від 17.06.2020, протоколом огляду місця події від 01.06.2020, рапортом СІ ППОП батальйону № 1 ГУНП в Харківській облаті Краскінова С. від 01.06.2020, поясненнями ОСОБА_1 від 01.06.2020, постановою про закриття криімнального провадження від 19.06.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України, а також заявою ОСОБА_1 , згідно якої останній свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, визнав у повному обсязі, обставини, вказані в протоколі, підтвердив та просив призначити найменшу міру покарання; протоколом про адміністративне правопорушеннч серії ДПР18 № 061206 від 02.07.2020, рапортом Інспектора ППОП ГУНП в Харківській області Горькавого С.В. від 01.06.2020, копією довідки – результат хіміко-токсилогічного дослідження біологічних середовищ в організмі людини на якісну наявність наркотичних та психотропних речовин від 04.06.2020, згідно якої у ОСОБА_1 в сечі знайдені речовини з групи фенілалкіламінів амфетамін та метаболіти (а.с. 30).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44, ч.1 ст.130 КпАП України, - як незаконне перевезення, психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, а також керування транспортними засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно довідки начальника СРПП № 4 Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Михайленко В., ОСОБА_1 повторності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не має та має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.03.2020 (а.с. 38).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення – якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини та відношення до вчиненого, тому вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу згідно санкції ч. 1 статті 130 КУпАП в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 44, 130, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 44, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р UA198999980313090149000005001, код 21081300, код ЄДРПОУ 37967785, отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк/Дон.обл., Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору (рахунок UA378999980313141206000005330, отримувач: Мангушське УК/Мангушський р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРПОУ 37870942, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Згідно ч.1 ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП України при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Першотравневий районний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова