Рішення № 91226345, 31.08.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 264/1146/18

Провадження № 2-др/265/9/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря - Себко Г.Л,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецький області про встановлення факту дійсності документів та спонукання виконати певні дії.

Третя особа: Обласний центр медико-соціальної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецький області про встановлення факту дійсності документів та спонукання виконати певні дії, третя особа: Обласний центр медико-соціальної експертизи - задоволено.

Встановлено факт дійсності Акту судово-медичного обстеження № 2354, виданого Донецьким судово-медичним моргом « бюро судово-медичної експертизи» та Висновку № 85 від 12 жовтня 2016 року, консультативної комісії з встановлення причин смерті.

Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецький області, надати ОСОБА_1 направлення на МСЕК для встановлення причинного зв`язку смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з отримання ним професійного захворювання: хронічне обструктивне захворювання легенів пилової етіології.

13 серпня 2020 року на зазначене рішення, від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецький області надійшла Апеляційна скарга.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецький області про встановлення факту дійсності документів та спонукання виконати певні дії, третя особа: Обласний центр медико-соціальної експертизи повернуто до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя для належного оформлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При цьому, ч.4 ст.270 ЦПК України передбачає, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 14 липня 2020 року рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецький області про встановлення факту дійсності документів та спонукання виконати певні дії, третя особа: Обласний центр медико-соціальної експертизи було задоволено.

Резолютивна частина судового рішення від 14 липня 2020 року не містить вирішення питання про розподіл судових витрат, хоча під час судового засідання зазначене питання обговорювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Частиною 6 ст. 141 ЦПК України, передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 12 березня 2018 року, позивачку ОСОБА_1 було звільнено від сплати судового збору.

Оскільки позивача ОСОБА_1 було звільнено від сплати судового збору, на підставі п.21 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», відомостей, що до звільнення відповідача від сполати судового збору суду надано не було, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , вимоги носили не майновий характер, таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень (розрахований станом на день подання позову).

Таким чином суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину рішення четвертим абзацом наступного змісту:

Стягнути з Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецький області на користь держави судовий сбір в розмірі 704,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270, 273 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 14 липня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецький області про встановлення факту дійсності документів та спонукання виконати певні дії, четвертим абзацом наступного змісту:

Стягнути з Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецький області ( код ЄРДПОУ 41325231) на користь держави судовий сбір в розмірі 704,80 гривень.

В іншій частині резолютивну частину рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання и апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення було складено та підписано 31 серпня 2020 року.

Суддя: