Ухвала суду № 91225895, 25.08.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11830/20

Провадження № 2-а/234/170/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

25 серпня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: судді: Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України, третя особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанов про притягнення до адміністративної.

Ухвалою від 25.08.2020 року провадження у справі було відкрито.

Крім того, позивач надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови в справі про порушення митних правил № 0144/70000/18 від 18.09.2018 року, винесеної заступником начальника Донецької митниці ДФС – начальником управління ПМП та МВ Тарнавським Юрієм Михайловичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України (ВП № 57393449, що перебуває в провадженні Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В обґрунтування заяви вказано, що зупинення стягнення необхідно у зв`язку з тим, що позивач не згоден з постановою, а поки суд перевірятиме законність дій відповідача, державний виконавець продовжить вживати заходи з метою виконання постанови по справі про порушення митних правил.

Згідно ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Судом враховуються аргументи позивача поданої заяви про забезпечення позову, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вказані позивачем обставини, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, за вчинення якого на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а сама постанова винесена в порушення установленого законом порядку потребують повного та всебічного дослідження в ході судового розгляду справи, суд бере до уваги той факт, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, буде ускладненим, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, відтак вказану заяву слід задовольнити.

Враховуючи принцип співмірності та співвідношення прав які просить захистити позивач суд вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови в справі про порушення митних правил № 0144/70000/18 від 18.09.2018 року, винесеної заступником начальника Донецької митниці ДФС – начальником управління ПМП та МВ Тарнавським Юрієм Михайловичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України (ВП № 57393449, що перебуває в провадженні Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала в частині вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 8 ст. 154 КАС України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.15,15.5 КАС України).

Суддя Ю. В. Фоміна