Ухвала суду № 91225592, 31.08.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4705/20

1-кс/264/1106/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі скаргу адвоката Мироненко Ольги Валеріївни - діючої в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Іллічівського районного суду міста Маріуполя надійшла скарга адвоката Мироненко О.В. - діючої в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

16 червня 2020 року між АБ «МИРОНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» і ОСОБА_1 укладено договір про надання правової (правничої) допомоги.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Донецької області знаходились матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050800001419 від 22.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Відносно ОСОБА_1 16.06.2020 року в рамках вказаного кримінального провадження складено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з формулюванням обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, які спричинили тяжкі наслідки неповнолітньому, що виявилось у незабезпеченні останньою правильних реанімаційних заходів, а саме не звільнення дихальних шляхів дитини від сторонніх предметів, а саме марлевого тампону.

В основу обвинувачення покладено висновок судово-медичної експертизи № 1886 від 22.07.2017 року, який був виконаний судовим експертом Комишаном Сергієм Олександровичем на території Маріупольського відділення експертизи КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ». за адресою: 87504, м. Маріуполь, пр. Ілліча, буд. 60.

Згідно вказаного висновку смерть дитини - ОСОБА_2 настала саме через механічну асфіксію внаслідок закриття просвіту дихальних шляхів стороннім тілом ( марля та інкубаційна трубка).

Порядок проведення судово-медичної експертизи, проведеної ОСОБА_3 , стала об`єктом вивчення керівником КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи». Наказом № 54 від 22.09.2017 року була створена комісії для перевірки вказаного висновку. За результатами роботи комісії було встановлено, що висновок виконаний з грубим порушенням законодавства України, зокрема Правил проведення судово-медичної експертизи трупів у бюро судово-медичної експертизи». Крім того, комісія дійшла висновку, що вказані порушення, допущені ОСОБА_3 , прямо вплинули на правдивість і об`єктивність зазначеного вище висновку, тобто створило штучні докази для сторони обвинувачення.

За вказаним фактом було проведено службове розслідування, за результатами якого на ОСОБА_3 було накладено дисциплінарне стягнення.

06.07.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджі Н.В. в Іллічівському районному суді м. Маріуполя стороною захисту було здійснено виїмку матеріалів вказаної справи. Серед матеріалів були виявлені, зокрема наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності експерта ОСОБА_3 , витяг з довідки про аналіз висновку експерта № 1886 від 22.07.2017 року, виконана ОСОБА_3 , запит ( вих.. № 04/7/5-2260 від 21.09.2017) прокурора прокуратури Донецької області Подскрєбаєва А.М. на адресу Маріупольського бюро СМЕ з приводу достовірності висновку експерта № 1886 від 22.07.2017 , лист керівника КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ» № 735/1 від 27.10.2017 року, рапорти заступника керівника КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ ОСОБА_4 , наказ в.о. начальника КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ ОСОБА_4 про утворення комісії для перевірки висновку експерта № 1886 від 22.07.2017.

Крім зазначеного вище, в рамках кримінального провадження № 12017050800001419 від 22.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України проводились повторні комісійні судово-медичні експертизи ( висновок комісії КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ ДОР» № 83 від 30.04.2018 року та висновок комісії КЗ КОР «Київське обласне бюро СМЕ» № 80/К від 14.05.2019 року), які власне і підтвердили факт неправдивості висновку судово-медичної експертизи № 1886 від 22.07.2017 року, яка була виконана судовим експертом ОСОБА_5 . Всі члени вказаних комісій дійшли висновку, що смерть дитини не настала внаслідок механічної асфіксії. У свою чергу причиною смерті дитини є раптова серцева смерть на тлі ПУНС, а також міміко-лімфатичний статус.

Таким чином, в діях судово-медичного експерта ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

За результатами неправомірний дій експерта ОСОБА_5 ОСОБА_1 спричинено моральну шкоду.

У зв`язку із вказаними обставинами 29.07.2020 року на адресу начальника СВ Кальміуського ВП Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області подано письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, до якої були додані належним чином посвідчені матеріали за обставинами, на які вони посилаються.

Станом на теперішній час, тобто 26.08.2020 року, на їх адресу не надійшов відповідний витяг з ЄРДР, не вручена пам`ятка про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

Крім того, 17.08.2020 року заявником ними отриманий лист від т.в.о. начальника Кальміуського відділення поліції про те, що наша заява була розглянута в порядку, передбаченому Законом України « Про звернення громадян», та яка не містить ознак кримінального правопорушення.

Представник скаржника в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, згідно якої доводи скарги підтримала у повному обсязі, просять її задовольнити з підстав, викладених у ній та проводити судове засідання у їх відсутність.

Представник Кальміуського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не направляв.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка в судове засідання слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 107, ч.3 ст.244 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга є підставною та такою, що підлягає задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.07.2020 на адресу начальника СВ Кальміуського ВП Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області подано письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, до якої були додані належним чином посвідчені матеріали за обставинами, на які посилаються заявник та її представник.

В заяві зазначено, що станом на 26.08.2020 року, на адресу заявника (скаржника) не надійшов відповідний витяг з ЄРДР, не вручена пам`ятка про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

Як вбачається з рекомендованого поштового повідомлення, 28.07.2020 року Кальміуським ВП ЦВП ГУНП в Донецькій область (одержав - ОСОБА_6 ) було отримано лист з заявою про вчинення кримінального правопорушення, але процесуальне рішення прийняте не було та відповідь не надано, а отже, по цій заяві, уповноваженою особою Кальміуського ВП не було прийнято рішення про внесення відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, у дослідженій в судовому засіданні заяві адвоката Мироненко О.В. - діючої в інтересах ОСОБА_1 та доданих нею документах, вказані належні відомості та достатні дані, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а отже питання щодо наявності чи відсутності кримінального правопорушення вирішується в ході відповідної перевірки при проведенні розслідування.

Оцінка обставин подій, на які вказує заявник, висновок щодо наявності або відсутності в діях складу кримінального правопорушення може бути надана у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За частиною 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже згаданий в статті 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 214 КПК України законодавцем передбачено безумовне внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, які особа вважає як вчинені злочини, при цьому дана стаття КПК України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесенні таких заяв до ЄРДР, а навпаки зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому враховується, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїх узагальненнях від 12 січня 2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Також в роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду наголошено, що вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що немає законних підстав, які б давали право уповноваженій особі Кальміуського відділення поліції Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області не вносити заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а тому скарга адвоката Мироненко О.В. - діючої в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи Кальміуського відділення поліції Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката Мироненко О.В. - діючої в інтересах ОСОБА_1 від 23 липня 2020 року та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Мироненко Ольги Валеріївни - діючої в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Кальміуського відділення поліції Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката Мироненко Ольги Валеріївни - діючої в інтересах ОСОБА_1 від 23 липня 2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мушкет О. О.