Ухвала суду № 91222375, 31.08.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 серпня 2020 року 810/1648/17

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву Малого підприємства «ВІКФІЛ» про відмову від адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Малого підприємства «ВІКФІЛ» до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Мале підприємство "ВІКФІЛ" звернулось до суду з позовом до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення .

Під час розгляду справи представником позивача подано до суду клопотання про призначення експертизи, проведення якої просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дослідницький інформаційно-консультативний центр" (код ЄДРПОУ 39454731).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 призначено експертизу по даній адміністративній справі та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

До суду 26.06.2020 надійшов лист №23/06-3 від 23.06.2020 від Товариству з обмеженою відповідальністю "Дослідницький інформаційно-консультативний центр" разом з матеріалами адміністративної справи №810/1648/17 та повідомленням про неможливість надання висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 22.06.2020 №1-22/06/2020-се по адміністративній справі №810/1648/17.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 поновлено провадження в даній адміністративній справі та призначено судове засідання 20.08.2020 о 10:30 год.

Позивач про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, 13.08.2020 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від адміністративного позову в справі №810/1648/17.

У судове засідання з`явився представник відповідача, який підтримав заяву позивача про відмову від адміністративного позову та просив її розгляд здійснювати к порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою від 20.08.2020, керуючись приписами ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив, подальший розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву про відмову від адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями ч. 3 ст. 189 КАС України встановлено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5 ст. 189 КАС).

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд, на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, приймає відмову позивача від позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 ст. 239 КАС України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У той же час, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову слід задовольнити та закрити провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, враховуючи те, що позивач заявив клопотання про відмову від позову, судовий збір за звернення до суду із цією позовною заявою у даній справі поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 47, 189, 238, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі за позовом Малого підприємства «ВІКФІЛ» до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - закрити.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.