Ухвала суду № 91222248, 31.08.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2020 року справа № 320/5767/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, з позовом, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.04.2020 №1527219/41911832, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області, про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 22.04.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 22.04.2019, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс", датою її подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.05.2020 №1559715/41911832, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової наладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області, про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 10.05.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 10.05.2019, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс", датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.05.2020 №1559716/41911832, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової наладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області, про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 12.05.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 12.05.2019, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс", датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2020 №1565485/41911832, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової наладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області, про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 14.05.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 14.05.2019, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс", датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.05.2020 №1567910/41911832, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової наладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області, про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 15.05.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 15.05.2019, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс", датою її подання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 відкрито спрощене провадження у справі №320/5767/20 без проведення судового засідання, витребувано докази у справі від сторін.

Суд зазначає, що 28.07.2020 на адресу суду від відповідача - Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про продовження строків надання відзиву на позовну заяву та зупинення провадження у справі до стабілізації ситуації в Україні у зв`язку з встановленням карантину з метою запобігання поширенню на території України COVID-19.

Також, 05.08.2020 на адресу суду від відповідача - Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про продовження строків надання відзиву на позовну заяву.

Обґрунтовуючи заяву про продовження процесуального строку відповідач посилається на те, що ГУ ДПС у Київській області отримало лише ухвалу про відкриття провадження у справі, а копію позовної заяви разом із додатками згідно довідки Київський окружний адміністративний суду від 12.05.2020 №03-52/3516/20 засобами поштового зв`язку направлено не було у зв`язку з недостатнім фінансуванням поштових відправлень суду, чим відповідач позбавлений права ознайомитись з позовами платників податків та надати змістовний відзив на позовну заяву.

Вирішуючи клопотання відповідача щодо продовження строків надання відзиву на позовну заяву та зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до розписки, наявної в матеріалах справи, представник відповідача (в порядку самопредставництва юридичної особи) Черномаз П.С. 16 липня 2020 року отримав копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 про відкриття провадження в адміністративній справі № 320/5767/20, копію позову із додатками до нього.

Отже наведені представником відповідача (в порядку самопредставництва юридичної особи) Яровим А.А. в клопотаннях про продовження процесуального строку відомості про неотримання відповідачем копії позову із додатками не відповідають дійсності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" із наступними змінами та доповненнями, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 до 31.08.2020 на всій території України встановлено карантин.

17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 №731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Вказаним Законом пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" N 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

З огляду на внесені зміни до КАС України відповідно до Закону 731-IX стосовно перебігу процесуальних строків під час карантину, пов`язаного із запобіганням та поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, встановлений ухвалою суду від 13.07.2020, для надання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, закінчився 06 серпня 2020 року.

Суд зазначає, що відповідачем станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду від 13.07.2020, тобто на протязі півтора місяці, не виконано, відзиву на позовну заяву та витребувані судом докази, зазначені в ухвалі суду, не було надано.

Дослідивши зміст клопотань відповідача, судом встановлено, що вказані клопотання про продовження строку надання відзиву на позовну заяву належним чином не обґрунтовані, а переконливих доказів, які б свідчили про перешкоди у наданні витребуваних судом доказів, не надано, що може свідчити тільки про недоліки внутрішньої організації роботи податкового органу.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними та продовження відповідачу строку надання відзиву на позовну заяву.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що Указом Президента України від 13.03.2020 №87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №338-р "Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації", не зупинено (призупинено) функціонування органів державної влади, у тому числі судів та податкових органів, які наразі працюють в звичайному режимі, але з дотриманням норм, попереджаючих розповсюдження інфекції.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

При цьому, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, зважаючи, що наразі функціонування органів державної влади, у тому числі судів та податкових органів, не зупинено, інших доказів об`єктивної перешкоди у наданні суду витребуваних доказів відповідачем не надано, з метою необхідності дотримання законодавчо визначених строків розгляду справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання відповідача - Головного управління ДПС у Київській області щодо зупинення провадження у справі №320/5767/20.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотань відповідача - Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку надання відзиву на позовну заяву та зупинення провадження у справі, -відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.