Ухвала суду № 91221077, 31.08.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4460/20

провадження № 2-з/361/126/20

31.08.2020

У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі №361/4460/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович про скасування виконавчого напису,

установив:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Разом із позовом позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Однак, заява про забезпечення позову подана до суду в одному екземплярі на одному аркуші без її копії та додатків на підтвердження зазначених в заяві обставин.

Поданий до суду ОСОБА_1 зазначений вище аркуш за змістом і формою не може вважатися заявою про забезпечення позову, оскільки не відповідає вимогам п.п. 5,6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року позивачу надавався строк для усунення виявлених недоліків до 28 липня 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 31 серпня 2020 року виявлені недоліки усунуто не було.

У рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року №3236/03, Параграф 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про те, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3, ч.5, ч.6, ч.7 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі №361/4460/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович про скасування виконавчого напису.

Роз`яснити заявнику положення частини сьомої статті 185 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський