Рішення № 91220467, 31.08.2020, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/915/20

провадження №2/283/362/2020

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

04.05.2020 року представник АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 21.09.2018 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 (надалі - відповідач) за погодженням сторін укладено заяву про приєднання №44810907/210918 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідачу встановлено кредит у сумі 28 тис. грн. під 38 % річних за користування кредитними коштами. В подальшому Банк здійснював обслуговування платіжної картки відповідно до встановлених тарифів на загальних умовах.

Відповідач свої зобов`язання не виконував належним чином, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем, яка, з урахуванням уточнених позовних вимог Банку, станом на 13.08.2020 року складає 20833,39 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами АТ "Державний ощадний банк України" згодний.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що між сторонами 21.09.2018 року укладено заяву про приєднання №44810907/210918 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с.8-11).

Згідно блоку 6 вказаної заяви, відповідачу надано кредит в розмірі 28 тис. грн. на строк 60 місяців зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 38% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім протягом Грейс-періоду та випадку припинення/розірвання договору та 0,001% річних за користування кредитним коштами протягом Грейс-періоду.

У якості додатків до заяви про приєднання додаються паспорт споживчого кредиту (а.с.10), таблиця визначеної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (а.с.11).

Відповідач взяв на себе зобов`язання погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачених договором.

Свої зобов`язання за договором ОСОБА_1 виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 13.08.2020 року, утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача, з урахуванням часткової її сплати відповідачем, становить 20833,39 грн., а саме:

- заборгованість за основним боргом (кредитом) - 17460,38 грн.;

- загальна сума нарахованої комісії за РКО – 40,37 грн.;

- загальна сума пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) – 1911,81 грн.;

- загальна сума 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) – 598,61 грн.;

- загальна сума 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 158,26 грн.;

- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту – 516,80 грн.;

- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів – 147,16 грн.

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

У зв`язку із тим, що відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки,що зазначені в заявах про приєднання, та сплачувати відсотки за користування кредитом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог .

Позивачем доведено факт укладання кредитного договору у формі заяви про приєднання, ознайомленні позивача з умовами сплати отримання, сплати кредиту, надано паспорт споживчого кредиту, підтверджено розмір наявної заборгованості перед позивачем, а від так позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, відповідачем позов про стягнення заборгованості з нього визнаний.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 272,273,354 ЦПК України, ст. 509, 525, 1050- 10561 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129), в особі філії – Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09311380)-

20833 (двадцять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 39 копійок заборгованості за заявою про приєднання №44810907/210918 від 20.11.2018 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та сплачений судовий збір по справі 2102,00 грн., а всього 22935 (двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 39 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя