Рішення № 91220216, 31.08.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3353/20

Провадження № 2-а/0274/67/20

РІШЕННЯ

Іменем України

31.08.2020 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хуторної І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

18.05.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАА № 003547 від 15.05.2020, винесену інспектором СРПП № 2 Бердичівського ВП ГУНП Семенюком Д.В.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що 15.05.2020, близько 02-00 год. вона рухалась на своєму транспортному засобі по вул. Ватутіна в м.Бердичеві, не порушуючи правил дорожнього руху. Помітивши прохання відповідача, який перебував у службовому автомобілі, про зупинку вона виконала його вимогу. Відповідач почав вимагати у неї посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та страховий поліс. Вона сказала відповідачу, що вимога надати документи є незаконною, оскільки він не вказав причину зупинки транспортного засобу, однак згодом надала посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб. Страховий поліс надати відмовилась, оскільки контроль за наявністю договорів автострахування здійснюється підрозділами Нацполіції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів ДТП.

Отримавши документи, відповідач у службовому автомобілі, склав постанову про притягнення її до відповідальності за ч.6 ст. 121 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Ознайомившись з постановою, вона побачила, що відповідач її притягнув до відповідальності за те, що вона керувала автомобілем з державним номерним знаком закритим іншим предметом, що не дає визначити символи номерного знаку на відстані 20 метрів. Зазначає, що дійсно на номерному знакові її автомобіля встановлена металева сітка, однак на відстані 20 метрів його можна ідентифікувати. Відповідач доказів вчинення нею правопорушення не надав.

Ухвалою від 25.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито спрощене провадження.

Відповідачі - Бердичівський відділ поліції ГУНП в Житомирській області, Головне управління Національної поліції в Житомирській області у визначений судом строк не подали відзиву на позовну заяву.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ЕАА № 003547 від 15.05.2020, винесеної інспектором СРПП № 2 Бердичівського ВП ГУНП Семенюком Д.В., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121 та ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення - штраф у розмірі 425 грн.

Згідно постанови 15.05.2020 о 02-10 год. в м.Бердичеві по вул. Ватутіна водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом "Honda CR-V", державний номерний знак якого закритий іншими предметами, що не дає визначити символи номерного знаку на відстані 20 метрів та під час перевірки документів не мала при собі поліс ОСЦВП власників наземних транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.1 ПДР України та скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст. 121 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Частиною 6 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

У відповідності до вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Номерні знаки повинні відповідати ДСТУ 4278:2012 «Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні вимоги. Правила застосування», закріплюватися в установлених місцях і читатися на відстані не менше 20 м. Застосування оргскла, плівок, металічних сіток для прикриття номерних знаків від механічних пошкоджень нормативними документами, чинними у сфері безпеки дорожнього руху не передбачено.

Судом досліджено надані позивачкою на обгрунтування позовних вимог копії фотознімків із зображенням автомобіля "Honda CR-V", державний номерний знак НОМЕР_1 , та встановлено наявність на номерному знаку керованого автомобіля металевої сітки, що не заперечується позивачкою.

Між тим, з наданих копій фотознімків неможливо встановити чи можна ідентифікувати з відстані двадцяти метрів саме у час скоєння правопорушення номерний знак автомобіля, оскільки фотознімки зроблені позивачкою у світлу пору доби, в той час як подія сталася 15.05.2020 о 02-10 год., тобто у нічний час.

А отже спростовуються доводи позивачки про неправомірність дій відповідача під час зупинки її транспортного засобу.

Поряд з цим, підпунктом 1 п. 2.4 Правил дорожнього руху, встановлено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до п.2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

В ході перевірки документів поліцейським було виявлено, що у водія відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на автомобіль.

При цьому, посилання позивачки у позовній заяві, що поліс ОСЦВП власників наземних транспортних засобів надається при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та при оформленні матеріалів ДТП, чого в даному випадку, на її думку, не було, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 126 КУпАП встановлено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст.16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобов`язаний, зокрема, мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що на водія покладено обов`язок мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та пред`являти його для перевірки на виконання розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух лише у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 21.2 наведеної статті контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідним підрозділом Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.

Згідно з п.21.3 ст.21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Положеннями п.21.4 ст.21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

В свою чергу, наведеними положеннями чинного законодавства закріплений безумовний обов`язок при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особи, яка експлуатує його, мати при собі страховий поліс (сертифікат).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення складена з огляду на відсутність у позивачки полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до дослідженої під час розгляду справи інформації з веб-сайту Моторного (транспортного) страхового бюро України ІНФОРМАЦІЯ_1 діючий поліс на транспортний засіб "Honda CR-V", державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент скоєння адміністративного правопорушення (15.05.2020 о 02-10 год.), не знайдено.

Поліс № АР7405165 станом на 15.05.2020 не діяв, що дає підстави вважати, що власник транспортного засобу уклав договір страхування після складання оскаржуваної постанови.

З огляду на правомірність дій відповідача під час зупинки транспортного засобу та факт відсутності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на транспортний засіб, яким керувала позивачка, суд доходить висновку, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів на спростування факту вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.6 ст. 121 та ч.1 ст.126 КУпАП, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення є правомірною.

За таких обставин, підстав для скасування постанови серії ЕАА № 003547 від 15.05.2020 року суд не вбачає, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови серії ЕАА № 003547 від 15.05.2020 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня складення.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Бердичівський відділ поліції ГУНП в Житомирській області, місце знаходження: м.Бердичів, вул. Героїв України, 67.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, місце знаходження: м.Житомир, Старий бульвар, 5/37.

Суддя: І.Ю. Хуторна