Ухвала суду № 91219340, 31.08.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2644/18

2-п/0203/29/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви та про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.12.2018 року було частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В наданій заяві представник відповідачки просила скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду, посилаючись на те, що відповідачка належним чином не повідомлялась про день та час слухання справи та не могла бути повідомлена, оскільки з 29.07.2018 року перебувала у Грузії. В зв`язку з цим, вона була позбавлена можливості надати свої заперечення проти позовних вимог, вважаючи безпідставними нарахування банком відсотків та неустойки. З урахуванням цього, в заяві було поставлено питання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасування останнього та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідачка та її представник також не з`явились. Проте, в наданій заяві представник відповідачки просив розглянути справу без його участі та задовольнити заяву.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що про день та час слухання справи відповідачка повідомлялась шляхом направлення їй судових повісток за зареєстрованим місцем проживання.

Поряд з цим, з долученої до заяви копії закордонного паспорту відповідачки вбачається, що на момент подачі банком позову та розгляду справи судом, остання перебувала за межами України.

Враховуючи вказані обставини, а також наведені заперечення проти позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення суду від 19.12.2018 року.

З матеріалів справи не вбачається, що направлена відповідачці копія заочного рішення була вручена останній. Як зазначено в заяві представника відповідачки, про винесення заочного рішення остання дізналась із сайту судової влади 20.08.2020 року. Заяву про його перегляд подано 18.08.2020 року.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.3 ст.284 ЦПК України підстав для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та задоволення відповідного клопотання.

В частині призначення справи до нового розгляду, суд з урахуванням предмету позову, характеру справи та положень ст.ст.19,274,277 ЦПК України, вважає за необхідне призначити новий розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,247,258-260,274,277,284,287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачці ОСОБА_1 строк на подачу заяви та про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року у цивільній справі №203/2644/18.

Скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року у цивільній справі №203/2644/18 та призначити справу до нового розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 05 жовтня 2020 року о 09-40 г.

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачці, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачці строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).

Роз`яснити сторонам, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі або клопотання про їх витребування, забезпечення, повинні бути подані в порядку та строки, встановлені нормами глави 5 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак