Ухвала суду № 91217787, 31.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

31 серпня 2020 р.Справа № 160/8496/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 160/8496/20 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глуско-Карт Україна» про визнання протиправним та скасування висновку, -

встановив:

1. 24.07.2020 Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної аудиторської служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі «КОД ДК 021:015 09130000-9 - Нафта і Дистиляти (Дизельне паливо) за процедурою відкритих торгів з публікацією англійською мовою (UA-2020-03-10-002538-b).

2. Ухвалою суду від 31.07.2020:

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/8496/20;

- залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глуско-Карт Україна» (код ЄДРПОУ 32489155; вул. Солом`янська, буд. 11, м. Київ, 03110);

- призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні 03.09.2020;

- учасникам справи встановлено строки для надання заяв по суті спору.

3. 31.08.2020 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско-Карт Україна» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що юридична адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско-Карт Україна»: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11, у зв`язку із чим немає можливості направляти до приміщення суду у м. Дніпро свого представника.

5. Третя особа просить суд забезпечити можливість участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско-Карт Україна» в усіх судових засіданнях у справі № 160/8496/20 у режимі відеоконференції в приміщенні одного із перелічених судів:

- Київський апеляційний суд;

- Солом`янський районний суд м. Києва;

- Окружний адміністративний суд м. Києва;

- Шостий апеляційний адміністративний суд;

- Господарський суд Київської області.

6. Відмовляючи у задоволенні заявленого клопотання, суд виходить із того, що згідно положень статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

7. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

8. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9. Суд зазначає, що судове засідання у справі № 160/8496/20 призначено на 03.09.2020, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від третьої особи надійшло 31.08.2020, тобто менше ніж за п`ять днів.

10. Крім того, суд зазначає, що всупереч частині 7 статті 195 КАС України у клопотанні не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення та суд не може перебирати на себе визначення суду, в якому на його думку потрібно провести судове засідання у режимі відеоконференції, оскільки зазначений обов`язок покладено на особу, яка заявляє клопотання про проведення відеоконференції.

11. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско-Карт Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

12. Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

13. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско-Карт Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 160/8496/20 - відмовити.

14. Копію ухвали направити заявникові.

15. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба