Ухвала суду № 91211199, 12.08.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3315/16-ц

Провадження № 2-с/589/18/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом виданим Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 16 серпня 2016 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» стягнуто заборгованість за послуги у сумі 9496 грн. 52 коп. та судові витрати.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки квартира АДРЕСА_1 не є її власністю, в спірний період вона разом зі своїм чоловіком та сином фактично мешкала за іншою адресою, за якою отримувала субсидію та сплачувала всі комунальні послуги. Тому вважає, що між боржниками та стягувачем вбачається спір про право.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд поновити їй пропущений строк на оскарження судового наказу. Зазначила, що судовий наказ від 16.08.2016 року вона не отримувала, оскільки за зазначеною адресою не проживає. Судовий наказ за місцем реєстрації заявниці отримали її родичі, однак їй про наявність вказаного наказу не повідомили. Дізналась про видачу судового наказу лише після направлення виконавчих документів за місцем роботи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копія судового наказу була отримана 19.08.2016 року, однак не ОСОБА_1 , а ОСОБА_5 , про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення судового наказу (а.с.21). Як вбачається з листа № 01-10/378-С від 17.07.2020 року Управління праці та соціального захисту населення, ОСОБА_1 була призначена житлова субсидія за період з 01.10.2015 року по 30.03.2016 року на житло за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.30)

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку наявність підстав про задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження судового наказу та скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу від 16 серпня 2016 року.

Судовий наказ № 589/3315/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук