
Справа № 487/4684/20
Провадження № 2/487/2048/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) до Державного підприємства «Сетам» в особі Миколаївської регіональної філії (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 2, оф. 301), ОСОБА_3 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) приватного виконавця Куліченко Дмитра Олександровича (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 17-а, офіс 13), третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лескова, 9) про визнання недійсними результатів публічних торгів, -
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ДП «Сетам», ОСОБА_3 , приватного виконавця Куліченко Д.О., яким просили визнати недійсними результати публічних торгів, що були проведені 03.08.2020 року, реєстраційний номер лота 432640, а саме: однокімнатна квартира, загальною площею 54,4 кв.м. розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказаний позов підсудний Заводському районному суду м. Миколаєва.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до положень ст. 76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням заявлених вимог, та необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича належним чином завірені копії виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2376/2011 року виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 11.01.2012 року.
Враховуючи вищенаведене, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам» в особі Миколаївської регіональної філії, ОСОБА_3 , приватного виконавця Куліченко Дмитра Олександровича, третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про визнання недійсними результатів публічних торгів.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання по справі призначити на 29.09.2020 року о 16-00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань каб. №17, про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича належним чином завірені копії виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2376/2011 року виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 11.01.2012 року.
Встановити строк для надання інформації до 22.09.2020 року.
Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачам.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам та третім особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Щербина
Судове рішення № 91210427, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 19.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/4684/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: