Ухвала суду № 91209564, 27.08.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6791/20

Провадження № 1-кс/461/5662/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

прокурора Пристаюка В.Б.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Доля Р.Б.

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Сеньківа Н.Т. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №12019140160000340 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019140160000340 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України.

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Сеньків Н.Т. за погодженням прокурора Львівської області Саса Є.В. звернувся до суду із клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, заборонених в обігу направлене проти здоров`я нації, вчинено умисно, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, відтак порушує основоположні цінності суспільства, наявність ознак справжнього інтересу, придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, в особливо великих розмірах, що призводить до суттєвого погіршення криміногенної обстановки як в масштабах Львівської області так і всієї держави, призводить до формування негативного іміджу держави на міжнародній арені та на шляху європейської інтеграції в контексті неспроможності держави ефективно протидіяти організованій злочинності, незаконному постачанню та збуту наркотичних засобів, а тому жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник кожний окремо у судовому засіданні проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно положень статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання, приймає до уваги вимоги ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою. Тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи, що на думку суду має місце в цій справі.

20.05.2020 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1 .

В подальшому, 20.05.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – огляд і виїмка кореспонденції від 10.02.2020;

- висновком експерта №13/404 від 23.04.2020, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – огляд і виїмка кореспонденції від 11.02.2020;

- висновком експерта №13/403 від 14.04.2020, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – огляд і виїмка кореспонденції від 16.02.2020;

- висновком експерта №13/401 від 14.04.2020, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – обстеження публічно недоступних місць житла чи іншого володіння особи від 17.02.2020;

- висновком експерта №13/400 від 13.04.2020, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – огляд і виїмка кореспонденції від 26.02.2020;

- висновком експерта №13/402 від 23.04.2020, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – огляд і виїмка кореспонденції від 20.03.2020;

- висновком експерта №13/555 від 05.05.2020, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів;

- протоколом огляду (добровільної видачі товару) від 31.03.2020;

- висновком експерта №13/621 від 29.04.2020;

- протоколами про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 08.04.2020;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – візуальне спостереження за особою ОСОБА_2 від 11.03.2020;

- протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо, - відеоконтроль особи, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку;

- протоколом проведення обшуку від 20.05.2020.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2020 підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20.07.2020.

В подальшому, 08.07.2020 ухвалою Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 20.11.2020.

Крім цього, 08.07.2020 ухвалою Галицького районного суду м. Львова продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , який продовжено до 05.09.2020.

При цьому, ОСОБА_1 визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка станом на день складення даного клопотання не вносилась.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 , який раніше не судимий, перешкод за станом здоров`я та віку підозрюваного на утримання під вартою не встановлено, та те що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а у випадку обрання м`якшого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате (у тому числі щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів), знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (у тому числі речі та предмети, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів), незаконно впливати на свідків, вчиненого кримінального правопорушення, (зокрема свідка ОСОБА_3 , інших осіб, яким відомі обставини незаконного придбання та зберігання психотропної речовини), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, наявність по справі реальних ознак справжнього реального інтересу, що кримінальне правопорушення вчинене у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та направлене проти здоров`я нації, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160, 00 гривень, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім того Європейський суд з прав людини суд зазначив «не дивним є те, що національні суди при визначенні суми застави, яка би забезпечила впевненість у тому, що винна особа не уникне правосуддя, в основному посилалися на рівень відповідальності обвинуваченого, тяжкість злочину і розмір заподіяної шкоди. Не було також впевненості у тому, що застава, сума якої визначатиметься виключно пропорційно до майнового стану заявника, зможе забезпечити його присутність на судовому розгляді порушеної проти нього справи».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176,177,183,193,194,196,197,395 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Сеньківа Н.Т. - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 25 жовтня 2020 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб – 168 160, 00 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду IBAN: UA598201720355219002000000757 Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Броди Львівської обл., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, зокрема ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а також з іншими підозрюваними, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Сеньківа Н.Т.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк